您所在的位置: 东南网> 西岸时评 > 时政观察> 正文

“微博打擂”折射的官场生态

www.fjnet.cn 2011-10-24 08:48 刘洪波 来源:南方都市报 我来说两句

湖南省纪委干部“御史在途”微博邀约长沙县委书记、长沙县公安局长,“谁错谁辞职”。《新京报》报道说,“御史在途”指责长沙县委书记杨懿文、长沙县公安局长曾卫国与建筑商勾结,诱捕、殴打讨薪民工。

“御史在途”的战书赫然高悬:如果经公开调查,证实民工的诉求不合理,自己会立即辞职,但“请问长沙县委书记杨懿文同志、亲自部署诱捕民工的长沙县公安局长曾卫国敢说‘如果这些民工的诉求合理,我立即辞职以谢天下’吗?”

“御史在途”果然有御史之风。古代官员为朝廷命官,御史纠弹,要直达御座。现代官员,号为“国家干部”,并没有皇上来任命,而是按级别管理,有省管干部、市管干部等区别,监管督责也“属地化”了,并没有真正的御史来风闻奏事。长沙县委书记、长沙县公安局长,应属市管干部吧,就监管责任来说,省纪委干部“御史在途”并无直接权力。

不过,现代官员,又称“人民公仆”,因此道理上任何人都可以履行监督权,并可以诉诸公共舆论。省纪委干部在微博上公开下帖,与两名市管干部邀约调查一宗民工讨薪事件,有错者辞职,正是诉诸公众评判,双方以个人信誉和政治生命作保证,把是非亮明在全社会面前。

报道说,“御史在途”出此招数,是因为他4月微博声讨长沙县警方拘留殴打讨薪民工后,长沙警方在微博上作出回应,称“长沙县公安局高度重视”,已对事情展开调查。然而,调查结果并无下文,却又“常有小人向我的领导、同事说长沙县公安局拘留讨薪民工并无不当,因为民工诉求不合理”。这就是说,“御史在途”是因为个人声誉和工作环境受到了影响,而施加影响的人又不是通过正式渠道,使他无法对垒,于是不得不以一己之力,公开叫阵于长沙县官员。

“御史在途”的做法并不符合通常的官员行为方式。在那种常例下,官员不可以有“个人意气”,而必须合乎程序与规范,如果你面对非程序与规范的中伤,那就只好吃哑巴亏;如果你硬要与之相抗,那么要么找不到头绪,要么就只能是犯“个人主义”的错误。“御史在途”因感到“常有小人”背后搞事,直指长沙县委书记、县公安局长,这就是“个人主义”。

  • 责任编辑:林雯晶
  • 打印
  • 收藏
  • 【字号
相关新闻
相关评论