10月13日下午5点半左右，在佛山黄岐的广佛五金城发生一起车祸，一辆面包车撞倒2岁女童后逃逸，路人无人伸援手，接着又有一辆车从其身上碾过，在前后7分钟内共有18人路过没有出手相救或打电话报警，直到第19位也就是一名拾荒阿姨发现后将其扶起，但是手上女童就像面条一样再次倒地，拾荒阿姨呼喊救人，在附近的女童妈妈赶到现场将其紧急送往医院。（2011-10-17《都市晨报》）

在翻阅这篇新闻时，笔者恰巧看到当天的另一则新闻，四川自贡一群动物保护者通过微博集会，发动200人前往当地收狗站解救数百只土狗，经过26小时僵持终于以83600元买下这批狗。一边是对频临死亡的幼童见死不救，避恐不及地躲开，一边则是为了被贩卖的土狗而大动恻隐之心，主动解囊相救。同样是生命，为何境遇如此之大？难道同胞的生命竟不及区区几条土狗？

人情冷暖，何至于斯！答案似乎再明白不过了，近年来屡禁不止的“碰瓷”行为，早已让路人形成了过度自我保护的共识，宁愿被道德谴责，不能被反咬一口。其实，一日建不成罗马，“女童被碾无人扶从”便是“老人倒地无人扶”的蔓延效应，其背后便是见义勇为者不能受到法律保护，做好事反受牵连，终将酿成道德滑坡的苦果。

因此，既然南京彭宇、天津许云鹤、南通殷红彬等行善者不能受到法律保护，又岂能让18名漠视的路人来背负整个社会的道德滑坡？我们都谴责18名路人的麻木不仁，但是此事不能止于道德谴责，更应从法律层面加以反思。实际上，在欧洲国家，专门设定了“见死不救罪”，对不援救行为处以刑罚，在见死不救事件频发的中国，其实早就该有这样的法典。当然，法条中不能少却对见义勇为者的保护。

此次见死不救事件还暴露出世道人心的失范。不能武断地把见死不救完全归咎于法律的缺席和社会风气的败坏，18个路人的冷漠毕竟源于内心顾虑，比起第19个出现的拾荒阿姨，18个路人有文化、有见地、有能力，但却因为心中的警惕和顾虑，却成为道德滑坡的推手，如果每一个路人都不把自己当做“路人”，都能够勇敢地踏出第一步，悲剧还会发生吗？碰瓷还敢出现吗？

雷锋叔叔没户口，三月来了四月走。“学雷锋”都走了样，助人为乐就只能流于表面，当真正需要施救时，“学雷锋”便成了奢望。万幸的是，我们还有给道德“拾荒”的第19人，不是吗？