“过个车桥就塌了”，网友的这一拍案惊奇事，说的是钱江三桥。74年前的钱塘江大桥历经风雨沧桑仍然屹立，只有14年桥龄的钱江三桥却是大修小修不断，直至坍塌。钱江三桥堪称问题桥梁的经典范本和反面教材，发生在这座桥上的蹊跷事值得立此存照，更值得有关部门直面回应。

其一，施工屡存质量问题，难道招标不考察？报道称湖南路桥公司是发生坍塌事故的湖南凤凰大桥、广东九江大桥、浙江钱江三桥的施工方。尽管其声明所建为钱江三桥的主桥，事故路段非其承建，但主桥也一样存在问题。三座桥都出质量问题用偶然解释得通么？它在质量上有根本改进么？它建的其他桥安全么？在招标中如果不考察施工质量难道考察能量？

其二，在施工过程中出现诸多质量问题，监理单位为何成摆设？当年负责监理工作的浙江交通规划设计研究院一直不回应记者采访，但面对主桥桥梁存在的七项质量问题，当年如果监理在场，又怎么会发现不了？

其三，在验收时就发现诸多质量问题，为何还能通过验收？钱江三桥的验收或可称“史上最离奇的验收事件”，此桥当初依最高标准修建，验收时却只得到合格这个最低等级；裂缝超过标准值，却还能合格；国家规定必须通过打分制度来评定工程质量标准，但鉴定报告上却只有合格而无分数；有专家拒绝在交工验收质量报告上签字，却还是通过了验收。到底是什么力量让验收变成一种形式，过也得过，不过也得过？

其四，养护维修不按标准行事，为何能玩“用纸糊墙”的把戏？普通人也知道这种用砖头塞裂缝、把表面抹平的手法连鬼都哄不了，却能在养护单位杭州恒基钱江三桥公司手中一而再再而三地使用，修补、开裂、再修补、再开裂。不知这么玩下去，修补费赚了多少？

其五，质量问题是从一开始就发现了的，居然就这么一直不断被发现至今14年而无根本解决之法。怎么没人问责和担责？甚至到引桥坍塌还拿不出根本解决方案。难道是要以众生的无辜生命为代价唤醒问责与重建？

安全与质量这一桥梁的生命与价值，无论是在招标、施工、监理、验收、养护过程中，还是在事后的问责、重建中都统统不去考量，钱江三桥的离奇、经典正在于此。如果没有政府部门和责任单位对此负责，那么，在民众“珍惜生命，远离三桥”的出行法则中，钱江三桥估计还能风雨不动安如山。假如再有个冒失鬼，把车搞得重一点从桥上开过，让它彻底倒掉了，那真是毁灭证据的“罪人”。