傅7月12日，中国银监会和中国银行业协会联合发布数据，就银行收费等一系列问题向社会作出回应。报告中指出，中国银行业服务项目共计1076项，其中226项免费，占比21％；收费项目850项，占比79％。针对民众普遍反映意见较大的收费服务项目，银行业协会的回答是：合规合理的收费应多多益善。

首先要看到，“天下没有免费的午餐”，银行提供服务，自然要收费。如果它所提供的服务都不需要收费，那么没有一家银行能扛得住来自客户的种种要求，这种免费的游戏最终是既不利于银行，也不利于客户。

但是为什么广大消费者对银行的服务收费抱有这么大的怨气？我们可以看看该报告中的另外一个数据：与2003年银行服务产品与项目比较，大型商业银行2010年有偿服务产品和项目 662个，较2003年增加338项，7年来增长了104％；股份行2010年有偿服务产品和项目354个，增长了55％。这意味着越大的银行——比如工农中建交等五大国有商业银行的收费项目更多，而规模较小的股份制银行的收费项目较少。

为什么银行业也会出现 “店大欺客”的现象？因为在不少地区，消费者所能选择的银行实在有限——很多小县城估计就只有工农中建四家银行。由于缺乏竞争对手，那么这些银行自然愿意增加收费项目。但是对于那些规模较小的股份制银行而言，情况就不一样了。它们作为市场上的后来者，必须比这几家大银行提供更优质的、甚至是免费的服务才能够吸引更多的消费者，这也从一个侧面说明，只有竞争，才是化解银行服务收费的正道。

中国银行业协会副会长杨再平表示：“中国银行业在服务收费方面存在的主要问题在于信息不透明、告知不充分，给消费者知情权和选择权不够，尊重和引导消费者选择不够。 ”并指出，中银协酝酿年内推出关于引导提高信息透明度的相关规范。

通过提高信息透明度来规范收费项目，这在一个充分竞争的市场中是成立的。但银行业是不是充分竞争？这值得怀疑。如果说在一线或者二线城市里，消费者尚有在众多银行中做选择的权利，那么在很多偏远地区，消费者大概只能是自认倒霉了——因为银行就只有那么二三家，你到哪里去找其他银行？在这个时候说规范信息透明度，往往是望梅止渴。实际上，目前的银行业在信息透明度上已经做得还算不错了，但最关键的问题是：在一家独大的前提下，过了这个村就没有那个店，消费者还是没办法用脚投票。

另外需要指出的是，银行业收费问题，指望中国银行业协会来解决，恐怕也是缘木求鱼——因为中国银行业协会本身就是代表银行业的利益，对于该机构负责人所透露的信息以及表明的姿态，消费者也该保持足够的清醒。

因此，仅仅从提供信息透明度角度来讨论银行收费项目，可能远远不够。要解决这个问题，银行业自身提高服务专业能力是一方面，但更重要的，还是从引进更多的竞争者上面来解决这个问题。只有让消费者拥有多种选择，商家才会努力提高服务质量和水准。当然，就目前而言，确实还看不到改变银行业垄断局面的迹象。

（作者为上海金融与法律研究院研究员、执行院长）