日前，湖南岳阳规划、城管等部门联合拆违时，遭泰和集团三十多名头戴钢盔、手持盾牌警棍的“私家武装”暴力抗法。（《法制日报》6月1日）

虽然是暴力抗法，但诡异的是，不仅泰和集团坚持认为岳阳市规划局、城管局是违法行政，而且岳阳市公安局也出具了一份规划部门的行政执法涉嫌存在程序瑕疵，适用法律依据不准确的情况调查报告。

读者不免陷入“到底谁违法、谁守法”的信息迷雾。不管谁在说谎，仔细一想，频繁的“暴力抗法”现象，难道不是“暴力执法”的必然衍生物？

“暴力抗法”这个词汇，确实让人疑惑。比如，在许多所谓拆迁“钉子户”身上发生的“暴力抗法”，难道不存在其拆迁动因、程序都存在严重违法问题等因素？大概，泰和集团是又一个“最牛钉子户”的典型案例。只不过，泰和集团相比原子化的被拆迁户个体，拥有强大的实力罢了。

当然，这并不说明泰和集团就站在道德高地上。比如，如果当地规划、城管联合执法确是“违法行政”，为什么泰和集团不采取行政诉讼等路径合法维权？但现实又告诉我们，“民告官”并非想象的那样简单。在付出高昂维权成本后，却发现自己依然无法获得法庭上的胜利，这恐怕就是一些人宁愿暴力抗法也不合法维权的关键。

更可怕的是，暴力执法无形中传播一种对立情绪与错误认知，认定暴力是维护合法权益的唯一手段，既然暴力执法被默认，那么暴力维权也就有了对应的合理性。我们不愿看到，暴力的“伪合法化”让执法者暴力执法、民众暴力抗法的恶性事件频繁发生，从而陷入“执法者与被执法者比谁更暴力”的恶性循环。 （毕舸）