3个来自不同地区、平均年龄不到14周岁的少年，在福建石狮市的网吧里相识。他们逃学、泡网吧、下馆子甚至盗窃，近一年来作案45起。由于他们未达到完全负刑事责任年龄，当地警方只好“抓了放”、“放了抓”。对此，在外打工的家长也颇感无奈，甚至恳求警方把屡教不改的孩子送进少管所。（5月15日《中国青年报》）

根据刑法规定，不满14周岁的人不负刑事责任，已满16周岁的人犯罪应当负刑事责任。已满14周岁不满16周岁的人，只有犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒等8种重罪才会被追究刑事责任。正是有这样的“法律漏洞”可钻，这3个少年似乎才“有资本”得以肆无忌惮“一年作案45起”，也才让警察拿他们没有办“法”！但法律的这般“柔性”原本是为保护未成年人，给他们的“懵懂无知”和“尚未成熟”以一次改过自新的机会。是什么把法律从“庇护所”演变成了“法律漏洞”？

我想，这3个少年第一次犯法而等待处置时，必定是充满恐惧也因此极具“可塑性”的，那个时候，如果依法合理的处置、配套的教育挽救都能恰如其分地跟上，势必还有相当的希望能拉住这些“脱缰的野马”，使他们不至于滑向罪恶的深渊。第一次犯法得到的处置，对一个少年的一生都具有决定性的意义。如果第一次犯法没有得到相应的惩罚、管束而激起他的羞耻心、忏悔感以及自新的决心，却不恰当地让他尝到了“甜头”、犯出了“感觉”，犯成了“破罐子破摔”、犯得 “无所谓”，那么，他的犯法行为必定还有下一次，再下一次。“一年来作案45起”，这样的疯狂，和第一次犯法后“罪罚不相当”有着“伏笔”的因果。

但这个“第一次处置”如何才能得到“相应的惩罚、管束”？这的确是个尴尬的难题，因为，“过重”或许是一种伤害，“过轻”或许是一种纵容。法律方面的技术也许易于操作，而少年的心事及今后的人生，这样的不确定及重大的责任，一个专业的心理学家或许都难拿捏——能把全部的希望推给警方或少管所么？

所以，与其寄希望于第一次犯法得到恰如其分的处置挽救，倒不如根本就没有那个开启罪恶的“第一次”。人之少年如一匹白布，不小心掉入了黑染缸，不论怎么漂洗，却再也无法还原本色。

再说，打工赚钱为了啥？还不是为了一家人的生计和幸福，甚至，还不是为了孩子！孩子是日常缺少管教以至于误入歧途，因此祸害社会、困扰家庭，那么，当埋头赚钱与管教子女不能兼顾时，怎能只顾着赚钱，而让违法犯罪的“魔鬼”轻易夺去他们的“第一次”？ 千金难买好儿女，千金难买好少年啊！

外来打工子女失管是一个非常复杂的问题，当事人的父母应该立即扭转只顾赚钱忽视儿女教育的错误做法，这是关键性的；而本地公安、教育等部门也应该转换思路，眼里要有这些可能走上邪路的孩子，在决策和施措方面，应能为这些孩子创造一个健康成长的社会生活环境，应避免他们小小年龄就已经失学、混社会。