一名在涟水县投资的商人,准备与其朋友在涟水中小学,找些贫困生进行资助。但事后资助款却被当地教育局带走。学校的贫困生就只能小鸟拉屎一样,一次掉一点分期给与。这让家长产生质疑,资助款会不会挪作他用?(扬子晚报5月16日)
不要怪家长有质疑。请问资助者是想把钱,直接用在贫困生身上,使他们解经济上的燃眉之急。我想当地教育局,是没有资格半路截留的。当初资助者只是相信教育局,你是主管部门,以你为桥梁代而发之而已。如此一来,你私自改变资助者最初愿望,他们还会相信你吗?正如那位投资者所言,以后再捐款直接汇给当事人,你说教育局你脸红不?
按教育局的解释是,是怕学生乱用钱,只是替他们保管一下。但是乱不乱用,乱用的后果,是由资助者来评价,他愿不愿意是他的事,他们的慈善,由他们来决定,况且还有家长,贫困是学生家里贫困,不是教育局贫困,主次别换错了位。就算教育局在此,其角色充其量也不过是个代发者,再无任何权利,支配捐助款的使用。
令人疑惑的是,教育局承诺到今年上学期全部发放,但是如今还未到位,这不是已给出了让人不信任的答案?这该不是钱没到位吧?当学校去询问时,教育局相关负责人干脆回答,这笔钱已安排给其他贫困生了。由此可以看出,当慈善一旦被官方的潜规则包裹时,一切公开透明甚至正义,都被重重摔下。我能理解投资商对教育局的不信任,千般理由也掩盖改不了,教育局存在的内幕交易。
对于教育局的内部漏嘴,有纠正说从来没有将资助款,安排给其他贫困生,而是一直在教育局账户上,只是学校工会人员,没有向教育局工会提出来,所以才耽搁这么久的说法,我是不大予以认同的。我倒想看看另一幕场景的真实结果:就是如果媒体没报道此事,而让学校或家长去再要一次钱,不知教育局会怎样回答,是马上发,还是另有一个借口推辞。因为在学校和家长面前,教育局还是“老大”。
当我们要求慈善者,不应该有多种高调行为出现时,我们是否更应该关注,被慈善者的一些言行举止,是否对社会产生了副作用。也就是说,慈善行为应该在阳光下操作,任何慈善行为,绝不能违背慈善者的意愿自行操作,甚至挪作他用或腐败。否则慈善没有任何慈和善的意义。
- 2011-05-13宗庆后能否改写中国慈善史
- 2011-05-10陈光标 暴力慈善
- 2011-05-10慈善不应是陈光标一个人的反思
- 2011-05-09运作慈善项目不能只靠个体良心
- 2011-04-29国内慈善业的短板害了陈光标
- 2011-04-27慈善是什么
- 2011-04-26告别“人在做,天在看”的慈善伦理
- 2011-04-25陈光标的“慈善清白”需制度保障