4月28日，国家工商总局在其官方网站公布了《2010年工商机关保护注册商标专用权十大典型案例》。与以往公布的案例不同，这10个典型案例都没出现违法企业、商家、经营者的名字，而代之以“北京××餐饮管理有限公司”、“丰台区××建材市场”、“广州市××音响有限公司”、“××表行”、“成都××贸易有限公司”等(5月2日新华网)。

公布十大典型案例，是政府市场监管部门履行监管职能的一种手段，其目的在于发挥人民群众监督和舆论监督的作用，一方面让人民群众提高同违法违规行为斗争的自觉性和识别能力，加强自我防范意识；另一方面，也是让违法违规企业为自己的行为买单。然而，当公布十大案例却不公布单位名称时，上述效能就会大打折扣，对公众的教育意义无法实现，对企业的警示意义更加消失殆尽。结果只能让违法违规企业逃过一劫，因此不知悔改，继续违法违规，而消费者则继续被骗，整个市场依然不能规范。所以，从强化监管的角度看，对于违法违规企业是不能施仁政的。

不过，最令人大跌眼镜的是国家工商总局的解释。工商总局内部人士解释说，在公布典型案例时，主要是希望消费者能通过案例，增强维权意识和能力，不公布企业名字主要是从社会稳定出发，共建和谐社会的角度考虑。原来他们不公布违法违规企业的名字是为了“维稳”和“和谐”。这样的说法实在让人莫名惊诧！

某些官员的所谓“维稳”就是两件事：一是，当发生重大事故时，隐瞒不报；二是，禁止老百姓上访。这种“维稳”不过是用“纸包火”的办法来维护自己管辖区的虚假的稳定。现在，国家工商总局又给“维稳”赋予新的含义：为违法违规企业隐瞒侵权行为也是“维稳”。在他们看来，如果曝光了商标侵权企业，这些企业就会经营不稳，利益受损；而不曝光这些企业，确实可以让企业稳定。可惜，被商标侵权的消费者却是有冤无处伸了。我们不知道这些官员究竟代表谁的利益，站在什么立场？他们眼里有没有公平正义？这样的“维稳”又能有什么正面意义？