“吐纳有度 通仙情怀 七匹狼开启‘生态绵柔香’全新体验”——这是福厦高速公路旁一幅大型户外香烟广告，在5月1日起公共场所全面禁烟的背景下，引起市民广泛关注（见4月28日《海峡都市报》）。

七匹狼的户外宣传广告引起了市民的强烈反应。而省工商局广告处回应称，中国现行的广告法对烟草广告只禁止了四类场所、五类媒体，而不禁止互联网及户外广告。我国现行的广告法是没有禁止烟草企业发布互联网及户外广告。可是我们从《广告法》的立法时间来看，《广告法》的立法时间是在1994年，当时互联网并没有普及开来，当时的互联网广告也应该是惨淡经营。在《广告法》立法的时候，户外广告也不太普及，大部分是那些低成本的小企业在做户外广告。所以也就造成了《广告法》的立法存在一定的缺陷和瑕疵，而工商部门在对于烟草广告审批的过程中，也应该力图避免《广告法》中的缺陷和瑕疵的存在。

禁止烟草企业发布户外广告，并非是没有先例可以参照。当年的湖北龟山之巅的电视塔净高221米、海拔高度311米，曾经是亚洲第一高塔，被誉为“亚洲桅杆”。 1992年在龟山电视塔2400平方米的塔身，出现了国外一家烟草广告KENT（英美烟草公司的健牌香烟）。由于广告内容涉及烟草，自发布之日起的两年内，便引起轩然大波，争议不断。1994年6月，“KENT”发布到期后广告发布者被易主。也就是说，在现有的广告法没有禁止烟草企业做互联网及户外广告的同时，政府部门应该充分考虑到民众对于烟草广告的反应，在烟企企业烟草广告合同到期后，及时敦促广告牌所有者不要再发布烟草广告。

市民对烟草广告之所以关注强烈，并非是毫无来由的偏激行为。中国疾病预防控制中心副主任杨功焕等研究人员曾发布报告指出，生产香烟的利润，最终将远远不及与吸烟有关的疾病的医疗开支，烟草带来的损失预计比烟草行业的收入高出25%。而根据美国研究的结论，收一块钱的烟草税，政府的医疗支出可能是十块钱。也就是说烟企为国家所创造的利润和财富，远远不及它给社会和市民带来的危害严重。烟企在创造高额的利润的同时，烟民因为吸烟所产生的医疗费用，要远远高于烟企所创造的高额的利润。

5月1日起，卫生部新修订的《公共场所卫生管理条例实施细则》将正式实施。政府要求禁烟的场所越来越多，政府要求禁烟的范围也越来越大。而与此同时福建中烟工业公司的这些户外广告牌，在福建省工商局顺利备案。这不能不说是福建省工商局的一种失误，国家正在下最大的力度禁止烟民在公共场所禁烟，而市民对于烟企的户外广告又反应强烈，这不能不说是福建省工商局，与政府和市民对于工商局的要求和希望背道而驰。

让香烟广告远离公众的视线，希望工商部门以后在审批烟草广告的时候，更要审慎一些，以免再次遭到公众舆论的讨伐。