中国石油化工集团公司（简称中石化）日前公布“天价酒事件”的调查和处理结果，决定免去鲁广余中石化广东分公司总经理职务，降职使用，“天价酒”中已消费的13.11万元红酒的费用由其个人承担。

这样一个“罚酒三杯”式的处理结果，虽然很难服众，却并不出乎意料。看惯了以往不少政府部门和垄断国企对类似事件的“软处理”，人们其实并没指望中石化会对鲁广余痛下狠手。据中石化调查，鲁广余身为广东分公司一把手，自己决定花159万元公款购买高档酒，目的是“自己用”，而且一部分酒鲁广余到底是怎么用的，他自己说不出来，调查组“也没办法核实”。比照《刑法》第382条，“受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论”，鲁广余已涉嫌以非法手段占有国有财物，若以贪污罪追究其刑责，多半不会冤枉他。然而，中石化仅将其免去现职、降职使用，责令其承担部分红酒费用，就OK了。一个国企高管涉嫌贪污，组织上却对其继续“使用”，尽管职务暂时降低，大小还是个官员，这样的好事，一般人大白天打着灯笼也碰不到。

中石化对鲁广余如此这般“轻轻放下”，表明他们始终是要把鲁广余当成自己人对待的，因此一定要对他的“政治前途”负责到底，不能轻易将他“削职为民”，更不能由纪检监察部门将他移送司法机关。而将鲁广余这样用公款胡吃海喝、甚至涉嫌贪污公款的人视为自己人，意味着中石化内在地认可鲁广余们的存在。可是，中石化不是一向大张旗鼓强调勤俭节约、艰苦奋斗么，不是声称“（食堂）大葱的葱白和葱叶会分开使用，萝卜也会分部位进行红烧或凉拌”、“我们对加油站开灯关灯都有详细的规定，办公场所要求人走灯灭”么，中石化里怎么会有鲁广余这样的人呢？鲁广余这样的人，又怎么能被中石化视为自己人呢？

或许是为了解决这个逻辑矛盾，中石化就“天价酒事件”处理做出了别样解释。中石化董事长傅成玉说，“这件事情（‘天价酒’事件）对中石化乃至国有企业的形象造成严重伤害，中石化上百万职工因为这件事情抬不起头来，一个人的行为导致了上百万人的耻辱。”言下之意，鲁广余用公款买天价酒来“自己用”，只是鲁“一个人的行为”，也只是他一个人的罪过，中石化上百万职工，以及其他所有管理人员，都与之毫无干系。然而，既然是中石化现行管理体制为鲁广余提供了胡吃海喝、化公为私的“职务之便”（之前也为中石化前总经理陈同海日均职务消费超过4万元提供了“职务之便”），而且中石化去年10月就接到群众举报，经初步调查发现了鲁广余的问题，却并未严肃查处，差一点让他蒙混过关，有关方面显然难逃渎职、包庇之责，凡此种种，怎能说鲁广余的罪错只是“一个人的行为”呢？

俗话说，“一粒老鼠屎坏了一锅粥”，实际情况是，发现一粒老鼠屎后，如果继续认真查找，多半能在锅里找到更多老鼠屎，甚至还能探寻到“老鼠屎混入锅”的某种机制。一大锅粥都清廉纯正洁白无瑕，而只发现了“难得”的一粒老鼠屎，这样的情形实在是不可想象的。中石化如果真要全面推卸责任，要一口咬定“天价酒事件”只是鲁广余“一个人的行为”，鲁广余只是破坏了中石化这口“大锅”的光辉形象的“一粒老鼠屎”，办法也很简单，就是一刀斩断与鲁广余的关系，该党纪政纪处分就给予党纪政纪处分，该由司法机关追究刑责就追究刑责。只有这样，才能证明中石化既不是鲁广余的“大本营”，也不是他的“保护伞”，证明鲁广余在中石化的确是“一个人在战斗”。

试问，中石化有这等“大义灭亲”的勇气么？