甘肃平凉市近日向社会通报了“4·7”投毒案侦破的最新信息，公布了嫌疑人作案动机与作案过程。但投毒原因等问题，平凉方面还没有公开相关情况。媒体报道称，当地民间各种传言满天飞，甚至出现无人喝奶导致奶农倾倒牛奶的情况。

传言有哪些，报道没有明确说明。但一些社会情绪把锋芒指向当地政府信息公开的不力，网络上，各种猜疑与愤怒表现明显。平凉处置案件的方式、时机、效率等问题，并非不可讨论甚至质疑，人们对信息公开的意愿和要求也没有问题，但我们仍要区分信息公开的不同情况。

一起重大刑事案件，社会高度关注，政府不能把信息隐瞒起来，说明情况，消除影响，是政府不能回避的责任。牛奶夺命原因何在，为何投毒，这些问题得到解答，信息已经公开，但“投毒案”是怎么侦破的，投毒的背景是什么，导火索是什么，不仅涉及公开的时机问题，也涉及某些信息需不需要公开的问题。

案件调查需要时间，案件事实的确定是讲证据的事情，对于重大刑事案件的调查更需耐心和谨慎。变耐心为拖延，或者完全封闭信息，使谜团永在，当然不可接受，但事情没调查清楚，相关证据没有搜集完备，就仓促公开，随随便便发布信息，也是不负责任的。回顾平凉当地介入这一案件的过程，从案件发生到被侦破，时间不长，案件告破，一些信息被公布，警方没有宣布调查结束，信息公开仍未完结。

“投毒案”是怎么侦破的，关乎侦查程序。在刑事案件侦查的特定场合，公众的知情权维系于侦查公开。但也要看到，为了维护侦查顺利进行，避免公开可能给侦查工作带来的不利影响，侦查的程序和内容有时并非要毫无保留地公开。一些国家和地区对于刑事侦查，或不公开，或适度公开，均出于侦查工作特殊性、独立性的审慎考虑。

近年来，我国侦查实务部门已经开始在侦查办案过程中试行各项公开措施，比如2005年公安部刑侦局就推行“办案公开制度”，具体内容包括在立案、破案后要向群众回告，办案的程序、时限、主要进展和结果要公开，接受民众查询等。即便如此，也并未主张侦查程序和内容完全公开，公开仍被限定于一定范围。

信息公开不能笼统言之，需要区分不同领域、不同情况。比如刑事案件与民事案件的信息公开，其边界未必一致，案件侦破与案件审判阶段的信息公开，乃至行政部门与立法部门、司法部门的信息公开，都不可能是完全一样的要求或程序。应当区分一般意义上的政府信息公开与其他情况的信息公开。对于政府信息公开，“公开为原则、保密为例外”的方向很明确。就现实来说，诸如公开的尺度、标准被随意拿捏的问题，拖延、隐瞒、躲闪和回避信息公开的问题，以及应对公众和舆论时的轻率傲慢的问题，仍深深困扰着民众的知情权利，影响政府公信，需要高度重视。

建立一个信息公开透明的社会是现代文明趋势，但当不同领域、不同问题的信息公开交织一起时，还是需要区分不同情况，客观看待。