对陈光标的“暴力慈善”之是非程度，最好还是不要成为基于理论的书斋清谈或局外人主要出于臆想的高谈阔论。至少，有关机构应该将此作为一个课题，精心进行科学的调查研究

灾害频仍，陈光标很忙，但他越是忙于发钱，关于其慈善方式的争论就越热烈。有人认为他的慈善方式是“暴力行为”，可能伤及受捐者；但陈光标回应道，目前中国的慈善还处在摸着石头过河的阶段，就需要这样的“暴力慈善”来推动。

中国的慈善事业还不发达，特别需要推动，这自是毋庸置疑。但是，行善的方式确实是大有讲究的。“一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死。呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也”。关于慈善的伦理，古人便已有体察。陈光标发钱，当然不是“呼尔而与之”，与所谓的“嗟来之食”有着根本的差别。不过，像陈光标那样动辄垒起钱墙，有时还与受捐者举钱合影留念，在这个传媒发达的时代，这种高调的做法究竟是否合适，不是一件可以马马虎虎对待的事情。

子非受捐者，安知受捐者之忧乐？不同情形下的人，有着不同的尊严标准和心理承受能力。笔者认为，对陈光标的“暴力慈善”之是非程度，最好还是不要成为基于理论的书斋清谈或局外人主要出于臆想的高谈阔论。至少，有关机构应该将此作为一个课题，精心进行科学的调查研究，争取能用数据说话，或为陈光标求公正，或为受捐者谋尊严，以使后来者有可资参照的范本。

对这样的调查研究，陈光标的团队更应给予足够重视。面对面直接发钱的“暴力慈善”，是富人与穷人最直接的对话，贫富阶层由此更融洽还是隔阂更深，是需倍加注意的大事，不能总是摸着石头过河。或许，面对面发钱无妨，举着钱合影亦无妨，但对于过程中究竟应该注意哪些分寸，做到怎样的程度，做为身体力行者的陈光标，是不能太过想当然的，不要总是以“动机”为自己辩解。要知道，动机与效果之间不一致的情形是很多的。

慈善讨论，无论批评还是辩解，都不能空对空。人性很复杂，人心很脆弱，灾难中的人们尤其是，贫穷而又处于灾难中的人们更尤其是。所以，希望针对弱势群体的慈善能够讲究些科学，注重些伦理，也即必须要以客观的研究做为基础。