选在国际消费者权益日这一天发布《三一五中国作家讨百度书》（由慕容雪村执笔，贾平凹、刘心武、阎连科、韩寒、郭敬明等联署，以下简称《讨百度书》），恐怕不是巧合，而是蓄谋已久的行动。有人称之为“行为艺术”，说来并不过分，也许直接击中了作家们的本意。

作家维权，在侵权者面前，他们也属弱势群体，若不哗众取宠，实难横生波澜。从另一个角度来讲，作家声讨百度侵权，其意义更多在于过程，而非结局——这正契合行为艺术的价值诉求。

反讽权利的脆弱与法律残缺

为何这么早就胆敢断言作家们这一场维权秀难以取得一个好结局呢？倒不是因为百度太强大，作家太弱小，对战双方如蚍蜉撼大象——《讨百度书》的联合署名者将近五十位，贾平凹与江南齐飞，韩寒与郭敬明一色，连李银河和彭浩翔都上阵助威，堪称中国文化界的全明星阵容，绝非鱼腩可欺，而是因为，像百度这样的“惯犯”——《讨百度书》称其为“窃贼公司，它偷走了我们的作品，偷走了我们的权利，偷走了我们的财物，把百度文库变成了一个贼赃市场”——早在行窃之前，就选好了逃跑的路线。一旦主人家高喊“抓贼”，它可以核辐射蔓延的速度逃出生天。

百度规避法律之道，端在于中国立法的巨大漏洞。《著作权法》上一次修正，还是在遥远的2001年，那时，中国刚刚进化到网络史的青铜时代，立法者或者不知网络版权为何物，或者心有余而力不足，故这方面的立法，大多为笼而统之、语焉不详的规范，甚至可以说是一片真空。如果依赖这部连牙齿都没长齐的法规，恐怕连百度文库之流的侵权者的一根毫毛都咬不下来。

所以，《讨百度书》的起草者慕容雪村虽是法律专业出身，还写过以律师为主角的小说《原谅我红尘颠倒》，可在讨伐书里，并未援引《著作权法》的任一句法文，甚至连“著作权”、“版权”的字眼都懒得提起，而统称为‘权利”，想必他深知，《著作权法》只是银样镴枪头，百度早已练就了百毒不侵之身，与其以卵击石，不如另辟蹊径，以道德批判与政治抒情撼动受众之心。

《著作权法》废了，前二年出台的《侵权责任法》倒可一用。第36条规定了“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”。版权自然属于诸民事权益之一种。不过，这毕竟不是专项立法，难免模糊，而且有点软。

譬如说，百度文库收录你的书，你告知它侵权，只要它在接到通知后及时采取“删除、屏蔽、断开链接等必要措施”，就可免责。如你所见，百度正是这般回应作家们的讨伐之举：“……百度高度重视互联网领域的知识产权保护，从文库诞生之日起就郑重承诺，如果作家及版权方发现文库用户在上传内容时有侵权问题，只要通过文库投诉中心反馈情况，百度会在48小时以内迅速核实并依法进行相应的处理。”——这个发言，有礼有节，滴水不漏。

你可以怒斥打法律擦边球的百度之行径无耻，然而，它会辩称：法律的残缺给了我无耻的理由。板子最终还得打到法律的背上。这就是中国式批判一以贯之的困境：任何问题，归根结底都是法律问题、制度问题。

再说《讨百度书》，作家们特意选在3月15日，这权利之光最为明媚的一日，打响著作权之战，到头来，却只能诉诸道德激情，法律零落成泥碾作尘。也许，慕容雪村等意在一箭双雕，向百度开炮的同时，以一种戏剧化的方式，反讽权利的脆弱与法律的残缺？