厦门市政协委员霍文章在接听导报的热线电话的过程中，接到岛外同安的王先生打进热线，一口气反映了6个问题，其中之一是关于有线电视的收费问题。王先生说，没有装有线电视之前，一个月只交12元的电视费用。而加装机顶盒后，有线电视分档收费，现在家里每年要交400多元的费用。王先生认为，对于一些中低收入家庭来说，目前有线电视的收费偏高，希望政府能给予适当的补贴（见2月18日《海峡导报》）。

随着全国各地的有线电视数字化的推进，许多的居民的家中电视安装了机顶盒。居民家中电视安装了机顶盒后，居民的收视频道不仅增加了许多，而有线电视的收视费用也水涨船高。从原来的每个月12元钱的电视收视费用，暴涨到现在每年需要交纳400多元的电视收视费用。

当然了随着有线电视成本投入的增加，有线电视的收视费用增加也势在必行。然而由于有线电视的高度垄断性，以及有线电视投入成本的缺乏透明性，有线电视的收视费用增加的公正性就不免让人产生怀疑。有线电视数字化利用的还是原来的有线网络，只不过在住户的家里增加一台机顶盒。即使有线电视台为此不得不增加必要的地面电视接收设备，这样的成本分摊在所有的收视用户的身上，其成本也可以说是微乎其微。而现在有线电视的收视费用，却暴涨了一倍还要多，在这个价格暴涨的背后，其价格制定的合理性就值得让人怀疑。

而我国的《价格法》第23条规定：制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度，由政府价格主管部门主持，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。而许多地方的有线电视台在有线价格的调整过程中，不仅没有公布有线电视的运营成本，更没有召开相关的价格听证会，有线电视电视价格调整的理由更是让人不得而知。

而且有线电视不仅是市民家庭休闲文化生活的重要部分，也是国家宣传党的方针、政策，丰富居民文化生活的一大重要途径。也就是说有线电视不仅承担着娱乐大众丰富群众文化生活的作用，而且还在承担着宣传党的方针政策的政治作用。对于低收入家庭来说，地方政府给予适当的补贴，固然可以降低低收入家庭给的收视成本。然而对于大多数正常收入的人群来说，有线电视收视价格成本制定的模糊性，甚至于有线电视收视价格成本制定的暴利性，对于大多数正常收入的人群来说也是一种暴利侵害。

所以我认为，地方政府在补贴贫困家庭有线支出的同时，更要厘清有线电视的收视成本。