中国社会科学院农村发展研究所教授于建嵘近日发微博称，其在受邀去江西讲课时号召党员干部不要去拆老百姓房子，遭江西万载县书记批驳，该书记称：“如果没有我们这些县委书记这样干(拆迁)，你们这些知识分子吃什么？”（《新快报》11月2日）

这位县委书记说此大言的逻辑无非是这样：你们这些知识分子是靠财政拨款养活的，而财政收入中有相当一部分来自拆迁卖地，知识分子事实上也参与了拆迁盛宴。所以知识分子该感激作出拆迁决策的“恩人”们才是，不该“吃着拆迁骂着拆迁”。

这样的逻辑，跟宜黄拆迁自焚发生后当地官员提出的“没有强拆就没有新中国”的逻辑，很有些异曲同工，都是将拆迁的作用上升到了极高的高度，似乎不拆迁就无从发展，但其间的以偏概全之处却也是显而易见的。毕竟，知识分子吃饭与拆迁之间的距离还是远了些，而且，并不是所有的知识分子吃饭都依靠财政拨款，拆迁卖地的收入也不见得就用在了知识分子身上。

不过， “不拆迁，知识分子吃啥”的反问并非没有价值，其还是一语道破了真切的现实。这位县委书记更确切的表达或许是这样的：如果没有我们这些县委书记这样干（拆迁），县里吃财政饭的人吃什么？由此，真切的现实便可清晰呈现：某些地方“无拆迁不财政”，对土地财政是高度依赖的。在这样的高度依赖下，强拆往往就被视为势所必为之事。

县级以下政府的财权与事权不相匹配，一些地方财政窘迫，这是不争的事实，也是“不拆迁，知识分子吃什么”等论调的逻辑基础。在发展手段匮乏、财政供养人员庞大、财政转移支付存在不确定性的情况下，解决吃饭财政问题就成为很迫切的任务，某些主政官员只能穷尽各种手段来应付，其中自然包括拆迁卖地。

当然，在政绩考评制度不够合理的语境下，通过强拆来谋求高GDP、高财政数字，也是很有“可以理解”之处的。正如宜黄基层官员在为强拆辩解时说，“政绩需要干货”。看得见摸得着的干货才是最重要的东西，至于在强拆问题上是否透支政府公信力，在卖地问题上是否寅吃卯粮，恐怕就无暇顾及了。

强拆不合民意，但其却有强大的现实逻辑作支撑，为数不少的实施者更是深以为然。这无疑是值得反思的。