四部门：食品安全犯罪死刑当判必判。15日，最高法等4部门通知要求依法严惩危害食品安全犯罪活动。通知要求对危害食品安全犯罪的犯罪分子，要坚决依法严惩，罪当判处死刑的，要坚决依法判处死刑，与危害食品安全相关的职务犯罪分子一般不得适用缓刑。（新华网北京9月15日电）

“罪当判处死刑的，要坚决依法判处死刑”，听起来铿锵有力，看起来大义凛然，略加推敲却令人哑然失笑。既然“罪当判处死刑”，就必须判处死刑，依法判处就是了，何来“坚决”之说呢？这样的表述疑似“正确的废话”。

然而，熟悉中国国情的人想必都心知肚明，“食品安全犯罪死刑当判必判”也并非完全是“正确的废话”，其潜台词很明显：以前，食品安全犯罪应当判处死刑的，存在没有判处死刑的现象。当判不判尽管很诡异，却并非没有可能。例如在堪称中国食品安全第一大案的三鹿奶粉事件中，最后仅仅杀了个把“小把戏”，真正的“大人物”均得以保命，坊间对此质疑之声不绝。如果早有“食品安全犯罪死刑当判必判”的通知要求，三鹿的处理是否会更严厉一些，也更能平息舆论呢？

至于“与危害食品安全相关的职务犯罪分子一般不得适用缓刑”的说法也颇为暧昧。适用就是适用，不适用就是不适用，啥叫“一般不得适用缓刑”呢？有了“一般”就难免会有“二般”甚至“N般”，这不是故意为变通法律留“后门”吗？

所谓“当判必判”和“一般”，都是对严肃法律条文的人为强行解读，其实质不是“法治”而是“人治”，很容易带来自由裁量权的滥用。只要不折不扣将相关法律落实到位、依法严惩危害食品安全犯罪活动，必能保障广大人民群众的生命健康安全。下发“当判必判”之类的通知不仅毫无必要，其实际效果可能还适得其反。本来严格执法就能管住的食品安全，时至今日却还要由国家四大部门联合通知“当判必判”，不能不说是法律的悲哀和民生的不幸。