因多种手续费上涨，银行借垄断牟利的争论再被提上日程。对此，中国建行副行长陈佐夫认为中国银行业不存在垄断现象。他说：银行业除了四大银行以外，还有很多其他银行。你可选择任何一家银行，一点问题都没有。（8月8日中新网）

这已是建行第二次就垄断指控辩护了，上次的理由是一样的：市场已是一个竞争激烈的市场，怎么是垄断呢？听起来似乎很有理，迎合了一种对竞争与垄断似是而非的理解：有许多可供选择的企业，就无垄断。其实，“可选其他银行”并非就没有垄断。数量虽多，可能也只是营造多元幻象的伪竞争。

评价市场竞争程度，与参与者数量并无多大关系，而是看是否有足够的异质参与者。所谓异质参与者，就是在产权结构、经营管理体制、监管体制等方面不同的市场参与者。若是儿子跟老子，孙子与爷爷，那就是同质而非异质关系——当下银行竞争就缺乏真正的异质参与者。虽然数量众多，但都与四大国有银行有着或远或近的派生、吏属、复制、分割之类的关系。竞争微乎其微，仍是四大银行决定着行业规则。

面对众多银行，你根本没有多少自由选择空间，面对的实质上是同样一张面孔，因为他们在骨子里都流着同样的血。四大国有银行在行动时，往往都是步调一致统一行动的，结成同进同退的价格联盟。这样步伐一致的行动之下，请问，消费者怎样去选择？数量众多一旦抱成一团结成卡特尔，那就是赤裸裸的垄断。

有人会说，消费者还是可以选择的，你可以选择其他银行啊？看似可以自由选择，其实不然，因为政企不分的体制和独大的国有垄断结构，国家的财政和政策向国有银行倾斜，国有银行相比其他小银行有很大的竞争优势。因为政策支持，这些银行都已长成了巨无霸，网点众多，交易非常方便——在迎合客户需求上，这就是最大的优势。那些小银行网点非常少，这种情况下，为了方便，消费者根本无法自由选择。一旦那几家银行联合涨价，消费只能被动接受。所以，“数量众多”其实并无多大区别，“可选其他银行”实质无法选择，这就是当下银行业的现实。不能说完全没有竞争，但竞争力真的有限。