“既然政府已确定要拆，迟拆不如主动配合自己先拆除，还可减少因强制拆除带来的不便。”昨日，福州台江区新村二里60-1号的一违法建设人员说。（7月21日《海峡都市报》）

“迟拆不如自拆”，这一句发自违建建筑业主口中的话，使人眼前一亮。既然迟早都要拆，不如自己动手，自主拆除，何必非要等到挖掘机轰轰隆隆，残酷地开压过来？

福州式“自拆”的光芒在于变强制性“强拆”为自愿式“自拆”。强拆变自拆，虽有一字之差，内涵和意义却丰富无比。一方面，强拆的暴力性、无商量性使人望而生畏，另一方面，自拆的自主性、温情性凸显群众利益和意见的宽容与灵活。遗憾的是，福州式“自拆”看上去很美，却是不可多得的经验。没有制度土壤的护佑，“强拆”喧嚣下的“自拆”只能独享落寞。

近年来，随着各地城市化和城乡统筹脚步的突飞猛进，许多违章违规建筑遭遇被迫拆除的命运。“被迫拆除”的对象是房屋，主体却有房屋拆除队和业主之分。受多种因素的约束，现实生活中，很多违章违建的房屋并非由业主自愿拆除，更多的是房屋拆除队强制进行。强拆和自拆的结果一样，但取得的社会反应却大相径庭。公众之所以对“自拆”拍手叫好，实际上是在呼唤自主拆房，力求维护自身房屋拆除中利益最大化。

实际上，造成违建的原因有很多，有的是为了自身利益“明知故犯”，有的是不懂法，稀里糊涂地成为违建的制造者。笔者以为，对待违建，政府的态度只能是“严厉打击，决不手软”，但是每一处违建，如果都依靠政府按部就班，一招一式实施强拆，那么，投入的人力财力无疑是巨大的，产生的社会“杂音”也不容小视。所以，更应发动公众参与到“自拆”行动中来。从这一意义来说，福州式“自拆”具有一些借鉴意义。

遗憾的是，福州式“自拆”并非具有普适性。它的成功在于业主自觉性的及时反思。但历史已经证明，“人的道德自律和自觉反思往往只是逢场作戏的幌子”。基于这一点，政府应该思考如何培育制度土壤，调和公平营养，使“自拆”成为这个社会的拆迁常态。只要保证制度阳光、公平、有效，福州式“自拆”就不再演绎“落寞”角色，就不患没有更多的福州式“自拆”诞生。