厦门，6岁女孩小羽 （化名）跟着爸爸到游泳池学游泳，不料一个踉跄掉入水中，尽管父亲立即将其抱起，小羽最终还是抢救无效死亡。前天下午，这悲惨一幕发生在江头亚特兰大活水馆。家属情绪激动，认为活水馆抢救不及时，活水馆则表示否认。巧的是，事发当时的监控，偏偏就坏了。（7月4日《海峡导报》）

此事吊诡之处在于双方说法出入太大，小羽的家人表示，活水馆的救生员并未及时救治，最初有位救生员，但是径自走开，家长跑到二楼下跪后，活水馆才开始救治，而后来的救治也不合程序；活水馆则表示，在第一时间就实施了救治，该馆的救生员都有救生员证书。双方的说法差别如此之大，可当时的监控，偏偏就坏掉了，于是就显得更为吊诡。

难免会有人怀疑，如果你掌控着监控录像，并且发现录像显示的画面对自己确实不利的话，你会把监控录像给对方看吗？而且说摄像头坏了似乎没有什么法律风险吧？在这样的背景下，活水馆的自证清白恐怕有相当的难度。

所以，在安装摄像头的场所越来越多的背景下，应该给摄像头定一些规矩了。比方规定哪些单位可以在哪些场所安装或者必须安装摄像头；比方规定摄像头损坏后必须及时上报备案，否则出现问题必须负全责；比方明确规定在什么情况下谁有权查看监控录像，等等。

总之，在大多数情况下，监控录像的用途不应该是单方面的，不应该是拥有者想用就用，不想用就可以“坏掉”的工具。在博弈中，你既然拥有监控录像这一“利器”，也就应该为它承担起相应的责任。（来源：海峡导报）