为减少流通环节，降低虚高药价，山东部分城市正在推进医疗机构用药“阳光集中配送”。然而，这一旨在惠民的医改举措却引发了上百家医药商业企业及医院的质疑：一些地方政府推行的药品“阳光集中配送”变为“一家配送”；独家配送后部分药价不降反升。

旨在惠民的举措，效果为何适得其反？新华社的这篇报道的题目实际已经道出了要害：“行业垄断”。人类开展经济活动的经验早已证明，没有竞争就没有繁荣，而垄断正是竞争的敌人。但细致区分，垄断也有多种形态。一个市场主体要造就自己的垄断地位，大致有三个办法：第一种是依靠拳脚枪棒，即暴力；第二种是依托权力；第三种是通过竞争胜出。在高度发达的市场经济国家，企业的强势地位无一例外都是靠第三种办法，在法律达尔文主义的时代，这种依靠竞争而获得的垄断是受法律保护的，因为通常看来它往往富有效率，但现在则更倾向于对其进行抑制。人们不敢相信垄断者永不变质，不会把自己对消费者的巨大影响力运用到坏的方面，而且这种从垄断中产生的效率，很可能以社会公平受到损害为代价，这也是美国政府一再和微软公司过不去的原因所在。

山东“一家配送”的垄断地位，又是怎样形成的呢？报道中说得很清楚，“潍坊市一家公立医院负责人告诉记者，由一家药企来配送全部药品，很难完全满足医院临床用药需求。但某些县市党政部门插手药品配送管理工作，要求当地医院只能选择山东海王公司一家，并要挟医院方面‘谁不选择山东海王公司，就要调查谁’。聊城市政府在给山东海王公司关于实施药品集中配送项目的回复函中也明确提出，在同等条件下，医院要优先选择山东海王公司。 ”