现在，观众、听众再也见不到“养生专家”张悟本的高谈阔论，其“申辩”之声也已属只言片语，甚至有报道称，一些城市的新华书店或者书城，本着对读者负责的态度，已经主动将张悟本的书全线下架，并正与人民日报出版社商议退书事项。“悟本堂”工作人员也向媒体坦言，目前张悟本面临很大压力，表示将无条件退还患者医疗咨询预约费。

笔者不是医学专家，也从来没有修过营养之学，确实难以从更为“专业”的角度去明辨事理和事件由来。但凭着经验和常识，几可认定张悟本一定是出了“大事”，否则，怎么可能引来国家卫生部专门邀请中西医专家为此专题研讨并开新闻发布会？！

不过，作为芸芸众生中希望自己也活得健康、长寿的一员，此刻，却萌生一个想法，希望“有关部门”或者我们的媒体，是否也可以宽容地给这位曾经受到各方“追捧”的“养生专家”一个机会，让他对如今已经成为“一边倒”的专家意见，也发表一些“个人见解”、“商榷意见”，以便使广大民众或者类似我们这样接受过高等教育的人们，能从更为专业的角度，去进行一番“分析比较”和“兼听则明”呢？

提出这样的想法和建议，并不是什么突发奇想或者标新立异，也不代表笔者就相信张悟本的“高论”或者要站出来为他进行什么辩护。而是作为生活在这样一个信息化、多元化社会中的成员，再也不希望看到不断呈现在养生方法、药物功效、产品功能，以及诸如此类媒体宣传或者广告式传播上的舆论“一边倒”现象。也就是说，当某种声音成为“压倒多数”或者“唯一声音”的时候，我们似乎应该更多一份敏感和警觉，应该强调社会“话语权”的多样性，应当更注意倾听那些微弱得几乎听不到，但又似乎常常能够感觉得到的“不同声音”——或许，他们都还真的“有话要说”，甚至说得出道道来。

曾几何时，张悟本红极一时，他在电视节目及各类讲坛上做着养生方法的讲演，回答观众提问；他撰写的书籍颇受欢迎，连连登上畅销书的排行榜；他倡导的“养生之术”被很多民众相信，并付诸行动。他对自己的身份、学历、经历等几乎也不做什么掩饰，“公然”程度肯定无需经过“人肉搜索”便能唾手可得。而他在大江南北的走红，也绝对不是一日之功。

我常常想，当张悟本拥有“话语权”时，当各类媒体不断推介着他所提倡的养生之道时，当宣传资料向民众赫然介绍着他的“高级专家”等头衔、身份时，我们的“有关部门”和作为同行、内行的中西医专家，又都跑到哪里去了？那个时候，我们众多“上当”的民众和“误信患者”，怎么在公共传媒上就听不到相反的“忠告”之声，看不到与他进行商榷或者论战的不同文字？我们的“有关部门”和如今受访的“权威专家”究竟是视而不见、不够“专业”，还是失察、渎职，抑或是缺乏职业敏感度、责任心，或者又是少了一份知识分子的社会担当？

我想，社会的文明进步需要诸多的“共识”才能齐心推动，也需要不同的声音甚至“杂音”，才能帮助我们更为理性地思考和有效推进。社会缺少了“不同声音”，没有了“杂音”，那距离真正的“出事”甚至“出大事”，应该就为时不远了。这或许正是此次“张悟本事件”给我们带来的有关“话语权”问题的又一个启示。（作者系著名法律学者）

下一页：让张悟本明明白白地“倒下”