昨日上午9时，我市举行了中心城区居民生活用水及特种用水调价听证会，来自社会各界的27名听证代表参加了此次听证会。听证会上，大部分代表赞成调价，仅1人明确反对、1人建议暂缓。有关部门将根据本次听证会内容在15日内形成听证报告向社会公布。（5月22日《成都晚报》）

水价听证会稳操“涨”券，扮演一人反对独角戏并不在此，在许多听证“舞台”都有过上演，如：长沙市自来水提价听证会仅有一人反对涨价；广州水价改革听证会仅一人反对；洛阳城市水价欲涨超40% 18名代表仅1人反对；等等。当然，如果绝大多数代表同意水价按定价上涨能代表民意，纵然就是全额同意上涨也无可非议，可事实是，从网上看对于一些城市水价上涨，质疑声不断，反对者呈一边倒。据前广州市统计局一项调查显示，超过七成市民不赞成水价上涨。此次成都水价听证会，从市消协公布对调价态度的调研结果看：30%受访对象持无所谓态度，40%表示反对但是还可以接受，另外20%则坚决反对涨价。可见与会绝大部分代表并未代表民意。

诚然，公用品价格并不是一尘不变，那得根据各地的情况，根据公众的经济承受能力来制定，有条件、有步骤分段实施，尤其是，什么原因使水的成本增加？供水企业的经营状况等等，得先拿出详细，令人信服的数据，而不是凭借涨价方的一面之词，现在不少公用品涨价只要部门一喊穷，就马上给予“致富”，只要一地涨，便有多个地方跟上。公用品上涨直接或者间接的带动物价上涨，直接影响着百姓的承受能力。

设立听证会的目的就是听取民意，给公众一个表述意见的机会，筛选出的代表应该是能够代表民意，而从不少听证会看，“官代表”多，专家学者代表多，即使一些代表是从公众中挑选，也是因人而宜，有所选择，其中潜伏着不少的“托”。这些人员组成的听证会，能提不同意见吗？只能是一片赞许声。

听证会只有1人反对涨价，可以说代表不了多少民意，此种听证会既浪费时间精力，增加成本，又显得太假，没有多少必要开，直接涨价就行了，何必多此一举。