4月28日下午，成都市举行中心城区机动车总量控制政策听证会。来自成都市的19名听证代表就缓解成都中心城区拥堵，控制机动车增长等问题提出意见和建议，今年以来，成都市已多次举行听证、出台办法缓解中心城区的道路拥堵问题，但收效甚微。此次听证会还邀请了省内其他市州的5名旁听代表。19名代表听证成都限车方案：8人反对,4人赞成,7人部分赞成。（《成都日报》 4月29日）

城市交通拥挤已成为一大社会问题，不断攀升的汽车数量，令不少城市管理者和广大民众深感忧虑。在有限的道路资源下，如何管理好交通，不拥堵，保顺畅，一直是不少城市管理者深思的一大问题。在未来的时间表里，将有不少城市会陷入这个“老大难”的漩涡中，如何管理和解决好城市交通拥堵，恐怕已迫在眉睫，刻不容缓。

城市越大，人口集中，交通问题越突出。如何保畅通，加快社会节奏，不少城市纷纷出台不同的管理举措。例如北京等大城市，在不少交通拥堵的道路实行限行措施，得到了很好的缓解。实行单双号车牌间隔行驶以后，车辆就减少了一半，为此，也体现了公平。只限车，不限人，只针对车牌号，行驶的天数差不多，同时加大投入城市公众出行交通工具的开发和优化，很好地保证了城市的交通压力。但是，随着与日俱增的轿车数量，未来的大城市限制牌号出行也将出现汽车满街跑的局面。如何管理好这个问题，的确需要耗费一番精力，单双号限行举措也只能解决短期问题，长期存在的问题将摆在执政者面前，如何解决这个问题着实需要耗费一番脑筋。

然而，成都推出的“限车方案”却有失公平，在该份听证报告中，出现了“限制外地车辆进入成都市区，对新购车辆实行收费，摇号”等推陈出新的限制办法。此举的主旨是不容置疑的，目的是为了缓解成都市区的交通压力，保畅通。在这份听证报告中，虽然是以公共利益为出发点，牺牲小众利益，保障大多数人的利益，在公共管理中有不少地方采取这种管理制度，是乎也能说得过去。但在民主与兼顾公平的社会里，这份报告显然很难获得通过，从参与听证会的代表表决结果可以窥见一斑，19人当中，仅有4人赞成这份报告，未达到有关听证条例等规定，一时难以获准实施。众多的网友和读者也表示出类似的观点，对于这样的“限车方案”，单一从公共管理的角度出发，不兼顾社会公平，尊重每个公民的权利，是很难获得社会的认可的。

公共管理中，在保障大众利益的前提下，不能以牺牲小众利益为代价，而应该最大限度地满足小众的利益，体现公平。这是可以做到的，也是尊重每个社会个体的终极公共管理层面。成都推出的“限车方案”，即便按照现在的方案进行限制，也只是犹如割韭菜，割掉了地面上的，还会长出来，缓解一时，却未能触及问题的根源，抓住本质。

在有效的道路资源下，要很好地管理好城市交通，简单地限制无济于事，要多措并举，从限制高排量，高污染汽车入手，在车辆购置上加以限制。倡导低碳生活，从政府机关的车改入手，减少机关车辆，改用多人交通工具。普通民众尽量少开车，但城市公共交通要改善，综合立体的公共交通是否能满足城市人口的出现问题，值得城市管理者深思。