湖北恩施“两会”上，该州政协副秘书长、政协委员姚本驰大声疾呼:恢复巴东的裸体纤夫文化，由此引起社会热议。相对文化保护和人格尊严的论战，神农溪景区纤夫队队长张厚方表现得很实际，“只要游客有需要，而且愿意付费，大多数纤夫还是愿意裸体拉纤的。”（《长江商报》3月9日）

这根本不是文化之争，如果说裸体拉纤也是一种文化，应该得到保护乃至“复兴”。那么，“裹小脚”、“三从四德”等是不是也应该“重演”？纤夫裸体拉纤作为一段历史，有研究的必要，但却没有恢复的必要。

不难看出，姚本驰的疾呼其实仍然跳不出“文化搭台，经济唱戏”的俗套，所谓的文化保护，也不过是吸引旅游的一块遮羞布。如果游客不愿意付费，他们还愿意大声疾呼吗？根本上而言，恢复裸体拉纤的争论，本质上是“价值理性”与“工具理性”之争。

“工具理性”只谈效果，不问动机和手段，漠视人的情感和精神价值。只要能赚钱，何妨“裸体拉一回”，只要能让纤夫“脱贫致富”，裸体何尝不能成为赚钱的工具？至于是否有损人的尊严，是否有悖道德、有违法律，都不重要，都可以先放一边。问题在于，如果以有利于赚钱为价值标准，过去的“青楼文化”是否也应该沉渣泛起？嫖娼卖淫是否也可以不必打击？若只按“工具理性”办事，何必思维局限于纤夫？出租车司机、服务员都可以“裸体服务”，赚的钱肯定比穿衣服多。

有人可能会东拉西扯从裸体拉纤扯到人体艺术，为这种行为找一顶“崇高”的帽子，可惜这不过是“伪崇高”罢了。纤夫裸体拉纤现象出现的原因，绝不是因为当年的纤夫们热衷于展现人体艺术，而是因为酷热的环境和文明意识的局限使然。人体艺术不能滥用和亵渎，否则“烟花女子”也可以自称人体艺术模特了。

我们不能只谈“工具理性”，而不谈“价值理性”，二者应该平衡和协调。秦晖先生提倡“思无涯，行有制”，“思无涯”就是要解放思想，“行有制”就是要持守底线。突破“以人为本”的底线去追求思想解放只能落得“荒唐”的结局。总而言之，拉纤未尝不可，但最好穿上衣服，既尊重自己，也尊重游客。