2月13日，南京夫子庙平江府路上的一座豪华公厕揭开了它的神秘面纱，并免费开放。耗资40万元，占地100多平方米，内有中央空调、液晶电视，如完厕还能坐下来小憩一会。(相关报道见6版)

　　一段时间以来，不少地方都兴建了“三星级”、“四星级”，甚到是“五星级”的公厕，投资少则几十万元，多则上千万元。但从新闻报道来看，无论本地居民，还是外地游客，几乎没有因为当地建了豪华公厕，而增加对其的印象分。因此，老百姓送豪华公厕一个别名——败家子公厕。

　　豪华公厕失败的命运，应该引起我们的思考。失败的原因，可能是多方面的，但根本的一点就是忽视了名字上面的“公”字，没有坚持公共产品的供给规律。

　　根据著名经济学家萨缪尔森的分析，公共产品是具有非排他性和非竞争性两个因素的产品。非排他性就是指公共产品一旦被提供，付费者和不付费者都可以无一例外地享用；非竞争性是指一个人对公共产品的消费，不减少或不影响其他人对这种产品的消费。公厕就是典型的公共产品，原则上应该由政府来供给。在政府公共财政不足以支撑公共产品成本的时候，一般采用两个原则：一是坚持质量逐步提高的原则；二是可以采用准公共产品的模式，由政府和市场共同分担，允许有限的非竞争性或有限的非排他性。

　　豪华公厕，除非是在经济已经十分发达，公共财政比较充足的前提下，整体提高公共设施的质量，作为公共产品供给，否则，注定会失败。可现实是，许多城市还存在“如厕难”的问题，连低质量的供给都还不能保证，有的城市还是采用准公共产品模式，收费入厕。

　　公共产品供给的原则，实际上大多数决策者都是知道的；对豪华公厕的建设后果，估计大多数决策者心里也是清楚的。而且，在失败的例子已经摆在面前了，不少城市仍然为了“形象”，或者出于“攀比”心理，前赴后继地建设豪华公厕，这实际上是一种观念问题。决策者这种观念之所以难以改变，根本原因一是政绩考核机制在作怪，二是缺乏相应的问责机制。