原题：争产案和法治社会

已经去世的亚洲女首富龚如心千亿遗产争夺案在星期二初审判决结果出炉，商人陈振聪败诉，法官指斥他是一个不可信的证人，伪造遗嘱。陈振聪表示会上诉，而就在星期三晚上六点多，警方的商业罪案调查科采取行动，在陈振聪的家中把他带走进行调查。

这场争产案从一开始，大部分人的心里面其实早就分出了好人坏人。随着控辩双方在法庭上披露的细节越来越多，即使在香港，案件在法庭审理期间，不可以在公开场合评论，但在私下里，陈振聪已经被冠上了“软饭之王”的称号，年长者甚至已经开始把他当成负面例子教育年轻人。而法官在判决书里面，形容陈振聪生活极度奢华，挥霍无度，也符合大众对他早已形成的印象。

即便在大众的印象当中，陈振聪是一个大话连篇的坏人，作为控方的华懋基金占据着更好的道德位置，但这并不意味着民意会左右法庭的判决。

证据确凿的案件，法官作出判决当然要容易得多，但是对于那些争议大的案件，很多时候，依靠的是法官的个人判断，而影响这种判断的，除了证据，当然还有法官个人的价值观。也因为这样，对于法官来说，这是一份责任重大的工作，因为它关系到能否维系社会的公平正义，甚至会影响到一个社会是向前进还是向后退。