国家发改委昨天表示，价格听证会制度实施以来，有关社会议论的增多，表明这一制度还存在很多问题。为此政府有关部门要进一步加大公开透明度，便于社会监督。（《西安晚报》1月15日）

面对公众和舆论对各地水价听证的质疑和批评，发改委打破政府部门遇事之后立马封口不言的“传统”，“约请”专家，先后六次在其官网上发文辩护，网友自然也不甘示弱地予以回击，由此引发了一场激烈的“官民论战”。论战的结果最终落脚到“制度问题”上，解决的办法就是发改委向各级地方政府提出“建议”。对于这一结果，有人为民意的胜利而欢呼，亦有人担心此乃政府部门惯用的“太极之术”。总而言之，这场“官民论战”对于实现个案公正的作用到底有多大还有待探讨。

但是，对于这场“官民论战”，笔者认为其最重要的价值不在于个案问题的解决与否，而在于其本身所具有的标本意义，此乃其个案外价值。

首先，“官民论战”是政府部门责任担当的体现。之前，政府部门遇事以后，面对公众和舆论的诘问，或者闭口不言，或者顾左右而言它。之所以选择做“缩头乌龟”，乃是因为言多必失，每年因为口出“雷语”而沦为众矢之的的政府部门和官员不在少数。