一个彭宇案，成全了很多人并不阳光的小心理。在放大彭宇案舆论示范意义的同时，我们恰恰忘记了一个最简单的常理：道德行为不是市场交易，永远不可能等价，永远有个成本收益不对等的问题。

就算没有彭宇案，没有惹官司的危险，你去搀扶一个老人，可能浪费你约会的时间，可能耽误你洽谈生意，可能错过了与美女帅哥邂逅的机会……但是，我们还是要伸出援手，因为，我们的父母可能某天也会倒在街头路边，或者若干年后的自己也会需要别人的帮助。

其实，就算彭宇案误判了，与我们的道德选择又有多大的关系？这就好比老师某次将1+1=3判为正确，但我们决不至于在以后的考试中就据此说1+1=2没有道理。任何价值判断，总不至于因为趋利避害就混淆是非。

诚然，彭宇案作为公共事件，多少总会对公众的道德选择产生影响。但是，如果以为一个彭宇案就能构建起或崩塌掉我们的道德构建，显然不是夸大其词就是居心叵测。道德行为是个复杂的整体，关涉权利和义务、自由和责任、自主和权威、多元化和共同性等，它是底线伦理、共同信念和终极关怀构成的图景。认清这个道理，我们就无须在彭宇案上过度煽情——而真正的道德，也断不至于如此敏感。