2010年的第一天，媒体发布的一则新闻引起网友热议：四川省彭州市政协副秘书长廖忠林醉酒驾驶撞死一名清洁工人，被法院判处有期徒刑一年缓刑二年。网友把这个案例和之前闹得沸沸扬扬的孙伟铭案对比，认为判决不合理。（见1月7日四川在线）

同是醉酒驾驶致人死亡，廖忠林和孙伟铭的判决结果却有天壤之别，一个被判缓刑，一个先死刑后改为无期，这样的迥异结果让人觉得司法不公。玄机何在？看了报道就可找到答案。身为彭州市政协副秘书长的廖忠林，醉酒驾驶撞死人后，廖忠林的家属不仅支付了事故中伤者所有的医疗费用，并赔偿4200元，而且还在交强险之外，赔偿了死者王某家人40000元。金钱在此案中发挥了神奇的作用，而更主要的恐怕还是肇事者不凡的身份，有了政协副秘书长头衔做挡箭牌，案件的判决就有了转机的可能，家属想为死者讨个公道几乎是不可能的，只得拿钱认命。试想，如果肇事者拿不出金钱，如果是一般老百姓，会有重罪轻判的可能吗？

醉酒驾驶，属于严重的危害公共安全行为，尤其是政府官员，公众对他们扮演的社会角色心理预期更高，在适用的法律面前，我们不求对官员们予以重罚，只要遵循法律面前人人平等即可。可是庄严神圣的法律在为官者面前却降低了尊严，正如四川在线某位网友所言：“有钱能把鬼变活，有权能把罪变轻”。可见，判决公不公，老百姓眼睛是雪亮的，绝不会有意与某个官员过不去。让我们不解的是，此案明显是严重的官员醉驾撞死人事件，四川在线记者采访时，彭州法院相关负责人只轻描淡写地认为不过是一起普通案件，那语气分明是责怪记者太无知、太较真。而面对网友的质疑，这位官员竟然哑口无言，如此傲慢态度难道不是对民意的轻视？

官员酒驾撞死人只判一年且缓刑二年，或许不值得大惊小怪，但负面效应不容忽视，有了这个先例，就会有更多的官员敢于冒险酒驾，对于他们来说，不管金钱来路正不正，象廖忠林那样赔钱不过小菜一碟而已。司法要真正独立与公正，必须建立回避制度，凡是涉及当地政府高官，最好异地审理，免得被权力、人情所干扰或左右。