针对国内房价上涨迅猛之势，国务院常务会议连续更改应对措施，并明确推出四大组合举措“重拳”，重点是在保持政策连续性和稳定性的同时，加快保障性住房建设，加强市场监管，稳定市场预期，遏制部分城市房价过快上涨的势头（12月15日新华网）。但笔者以为，这四条“药方”并不是对症下药的“药方”。

且看第一条——增加普通商品住房的有效供给。其中特别提出要在用地上适当增加中低价位、中小套型普通商品住房和公共租赁住房的供应。从供求关系假象上看，中国的房市确实是供不应求，但如果拿出空置率来反驳的话，似乎事实并非如此。以重庆为例，据《重庆时报》报道，现房楼盘空置比居高不下已经不是什么秘密，很多已经居住两年以上的楼盘甚至空置率依然超过30%。特别是近几年交付的楼盘中，很多项目的装修比例不足50％。全国其他城市的空置率现象又能好到哪去呢？因此，如果真想解决供求关系紧张局面，首先就应该解决空置率降问题，再想办法尽量增建新楼盘。

再看第二条——抑制投资投机性购房。抑制是必须的，但是怎么抑制才能真正起到抑制投机心理，仅仅通过营业税政策的调整就能达到抑制效果吗？有一个事例或许能够很好地说明问题，北京一位胡姓业主9月份花了190万购买了一套南三环附近某小区135平方米的三居室，11月份就以290万挂牌房产中介处。两个月净赚100万，这比很多生意都好做，那多交一点点营业税又能算得了什么？而据笔者的了解，温州炒房团能将一整栋楼都买下来再倒卖出去，他们只是借用了很多亲戚的身份证、户口本而已。

再看第三条——加强市场监管。加强监管是必须的，但怎么监管才算到位，又应该监管谁？这或许是个很值得深思的问题，《中国新闻周刊》曾做过调查，大多数土地违法违规的主体是地方政府。仅从2006年10月到2007年初，就有大约1500名官员因为土地违法违规被处分。全国工商联一项针对2008年全国9城市“房地产企业的开发费用”的调查数据也显示，在总费用支出中，流向政府的部分（即土地成本＋总税收）所占比例为49.42％。中国的房地产行业充斥着政府与所谓开发商的交易。那么，如果只是监管开发商，又怎能起到监管作用？

最后看第四条——大规模推进保障性安居工程建设。这也是一项必须做的工作，但关键是能否做到位，保障房都给谁保障了？《北京晨报》报道，2009年年底前北京将有2.4万套保障房房源进行公开配售，但像笔者这样需要保障房的却并未曾听谁说享有了此优待。那么，保障房给谁保障了，怎么保障才是关键而非建设多少保障房。

因此，要真正让“国四条”做到对房市对症下药还需更深入地了解更多真实的情况，而非重视并改变措辞。