11月12日《南方日报》报道:昨日上午,市人大常委会副主任周庆强带领10名人大代表到广州市环保局调研。与会代表在听完环保局长作完依法行政工作情况汇报后,就LPG公交车、河涌排污执法等热点问题向环保部门提出疑问。昨天的调研现场气氛热烈,但在提起汽车尾气问题时出现一段插曲:环保局长丁红都因急于表达自己的想法而打断市人大代表、广州大学法学院院长邓成明的发言,邓成明随后离开会场。
一个是环保局长,一个是人大代表加广州大学法学院院长的头衔,说好听了这是邓成明为民请命,说白了这是两官“掐架”。两个人“架子”都不小,官衔也相当;一个要说,一个要打断;一个要走,一个要留;一个走了,另一个派人专门登门拜访。在老百姓看来,这似乎是一出“戏”,一出带有非普遍意义的“戏”。
说其“非普遍意义”,是指这样的场景并不多见,常见的情形往往是没有争论,你说你的,我办我的,谁也不能怎么的谁,谁也不能真正影响谁;你履行你的人大代表职责,我履行我的局长职责,井水不犯河水;监督的不能真正起到监督的作用,被监督的才不听你那一套。因此说,假如真正出现了众多的“拂袖而去”的情形,假如真正在会场上就“干起来”,则是民众之福,社会之福,环保之福。
环境这点事儿,实际上到那里都提不起来,除非到了西藏边远之地,否则中国的大城市均不尽人意。河流在污染,空气在憋闷,尾气在飞速加剧我们肺部的压力。人人都向往城市的现代化生活,但人人都想逃离城市的污染,这就是旅行之所以成为人们假日生活首选的原因。由此,不仅凡市民均可反映尾气的问题,并且环保局长都应当闻过则喜,而不是直接反驳为自己找干净。“不能以个别或部分群众意见,就说政府不作为。”那么,邓成明何时说过“政府不作为”了,他其实只说了还不到完整的一句话,你局长大人就火冒三丈了?暴跳如雷了?而“不能以个别或部分群众的意见”的意见,又是一种什么意见?官话谁都会说,这样的官话实际上不叫人话,“个别”怎么了?“部分”怎么了?不都是大众中的意见吗?超过90%的老百姓对环境说不,你才改善吗?而广州的环境认同度,果然是70%吗?是不是这个数据本身就作假?即便只有30%的不认同度吧,这30%还不能说明问题吗?
一个拂袖而去,一个“真诚”挽留,说到似乎是一出“戏”,意思是说这是一出特殊场景下出现的戏剧化的一幕。人们应当反思的是,老百姓会有这种待遇吗?
假如一个老百姓要来环保局找局长反映有关环境与尾气的情况,他会得到什么样的下场?“你滚蛋走人,局长没时间接待你这号的!”假如一个老百姓登陆环保局网站提意见,则会得到“已阅”的答复;假如老百姓在环保局大门口挂横幅要求改善环境,治理尾气,则会被当成另类上访者抓起来。因此,作为要求“对人最基本的尊重”的“就算我作为普通市民”的邓成明来说,你赚了,因为人家还有登门拜访这一节。而作为市人大代表、广州大学法学院院长的邓成明来说,你委屈了,两种官“掐架”,实权派往往占上风。