这是一个非常有意思的话题，讲的是广州市人大常委会副主任周庆强带领10名人大代表到广州市环保局调研。在提起汽车尾气问题时出现一段插曲：环保局长丁红都因急于表达自己的想法而打断市人大代表、广州大学法学院院长邓成明的发言，邓成明随后离开会场。(2009年11月12日《南方日报》)

为什么说这是一个非常有意思的话题呢？因为从这里看以看出官场之怪状。这是他们的对话：

邓成明发言：“外界公布广州的环境改善了很多，但一些老百姓不相信，说明问题还是存在的，比如汽车尾气问题，我就听一些群众反映……”丁红都插话：“……有些情况复杂，可能有些群众并不了解，不能以个别或部分群众意见，就说政府不作为。”邓成明：“我是作为人大代表来调研，你应该听我把话说完，就算我作为普通市民，也有权利反映情况，这是对人最基本的尊重。尽管你是局长，也要让人把话说完。如果是这样，我不说了，我走了。”

表面上看，邓成明代表要的是尊重，而实质上要的是话语权。可以说，如果邓成明真的是普通老百姓，局长插话，他就不会与局长PK，敢与局长PK，至少他们的职务或者说实力相当，否则就不会出现离开会场的事。在官场里似乎有一个不成文的规矩，上级领导讲话，下级是不能打断插话的，如果打断领导插话，就是冒犯领导的权威，甚至说是不把领导放在眼里；而上级领导是可以随时打断下级的发言而插话，这是对下级话题的重视，当然，下级讲的话不合上级领导的意，上级领导也随时可打断进行纠正，总之，下级发言，领导是随时随地、随心所欲地打断。对于是同级的官员，一般是不会打断对方的发言。所以说，假如邓成明是广州市政府的重要领导，环保局长丁红都是万万不会打断领导的发言，就是领导严厉地批评他，即使批评错了，他也只有洗耳恭听的份，如果他胆敢冒犯领导，就是自找苦头吃。在上下级的关系中，不说互相尊重，至少可说下级往往是缺少话语权的，这就是官场之现实。

丁红都局长敢打断代表的话，应该说是没有尊重人大代表，按理人大代表来调研，也是来监督的，丁红都局长可把来监督的人不放在眼里，至少说明人大的监督作用缺少权威性，如果人大监督有权威性，就不会出现这种PK的现象。即使邓代表说得不对，被监督方也可以让人把话说完，然后陈述理由明辩。中国有句古话：“没有金刚钻别揽瓷器活”。我不知道广州大学法学院院长是个什级别，但可猜想得到这个级别和广州市环保局长是不分上下的，否则邓院长也没有如此强硬，要离开会场，理由是“省里还有一个会要开”，之前他还说“推掉了省里的一个重要会议专门来这里”。

局长和院长PK的是一种话语权。我希望看到的不是这种话语权的PK，而是更多的没有职务的人大代表与官员PK话语权，一旦百姓代表有了真正话语权，人大监督才能真正发挥作用，老百姓的权益才能真正得到维护。