所以说，像“素质教育”这种大家都爱唠叨个没完好像特别有发言权的话题，一旦认真考究起来，可以发现诸多熟视无睹、似是而非的观念错误。按道理讲，大城市里的孩子从小所受到的教育，所得到的物质和其他优越条件，所接触到的人或事物，都是偏远农村甚至老少边穷地区的孩子连想都想不到的，可放眼首都北京，真正出类拔萃的人当中，土生土长的北京人与新的外来“移民”，到底哪个更占优势（凭特权上位的高干子弟另当别论）？再拿北大、清华录取的各地学生比较，若做一样的试卷，高考成绩相差几何？（早先全国统一高考的时候，北京、上海这些大城市的学生特丢面子，因此我一直怀疑自行命题的做法本身就有缓解尴尬的用意在内。）

我们看到更多的例子却是，不少出生于穷乡僻壤的孩子，早期并没有条件受到什么“素质教育”，可他们上了大学进了城，通过自身的努力，比那些从小生长在条件优越的大城市的孩子，都要出色得多，显示出更高的素质。这也意味着，所谓“素质教育”并非只是少小时候盲目地往四面八方放射光芒所能够奏效的，而是伴随终生的一个不断学习钻研和奋斗探索的过程，想一蹴而就、享受终生也不可能。

现在不少人把“素质教育”误解为全面教育，这虽然是一种比较理想的状态，但实际上一个人的全面发展真是难上加难，因为精力有限，与其东一榔头西一斧子，还不如集中精力发展一两个长项，那样更有利于日后工作自立于社会，否则岂不成了“万金油”，什么都知道一些，可啥也不精，没人愿意要。当然，也有一些人在一生当中会多次跳槽从事数种不同的行当，并且还游刃有余、样样出类拔萃，这样的杰出人才，有自身天份方面的因素，也有早期教育当中锤炼而成的出众的自学能力与钻研精神（但遗传、家庭与社会关系因素不可小视，同一班级与学校环境中的众多同学，日后同样出息的概率并不大），也许这才是素质教育的真谛之一，可很多人并未重视这一点，只是热衷于什么“各方面才能和兴趣、特长的和谐统一的发展”之类的空谈。

有的人把“应试教育“与”素质教育“根本对立起来，“自设靶子自射箭”一样把“应试教育”定义为“单纯为应付考试、争取高分和片面追求升学率”。这种似是而非的观点影响甚为广泛，流毒匪浅，理应正本清源。按照他们的说法，就不需要衡量标准了，就不需要考试了，那么到底是不是素质教育，又由谁说了算呢？这么一个虚幻的抽象概念面前，该有多少人束手无策、不知所措呀！其实，素质教育效果如何，是否成功，也得辅之以各种必要的考试，否则难道要退回到文革时代取消考试、推荐上大学的老路上去，那么“白卷先生”张铁生岂不成了“素质教育”的样板？所以说，“应试教育”不但不是“素质教育”的反义词，相反却可能是相辅相成的两个并行不悖、互不排斥的概念。