不知道这十件"教育实事"是怎样被遴选出来的，疑惑的是，分管教育的领导去学校调研也属难得的大事？

广州到底是广州，向来勇开风气之先。刚刚才第一个公开了政府部门预算，马上又在政府网上公开了副市长的述职报告，让寡闻之众开了眼界。广东省委组织部、省教育厅牵头将于近日对广州市徐志彪副市长在2007、2008年履行基础教育工作职责的情况进行考核。按照省的规定，考核中的《自查报告》、《述职报告》和《自评分说明》在政府网站上公示一周。徐志彪在自评分说明中，给自己这两年的工作成绩都打了98分。

这几年舆论开放不小，常看到政府官员被媒体记者问到给自己打多少分这样的问题，在我的印象中，似乎还没有看到过98这样的高分。现在想来，大概应是面向公众自我打分比较谦逊的缘故——尽管谦逊的结果仍然是招来不少的质疑——至于面向上级领导自我打分又该是怎样的一个分数，公众就不得而知了。从这个角度看，公众有必要知悉的是，徐志彪副市长给自己打的98分，与其他政府官员给自己打的80分、90分，其实没有多少比较价值。

因为比较资料的缺乏，我们无法知道官员向上级领导自评98分算高还是算低，又或者是否实为官场通行惯例。但按照公众对于百分制的朴素理解，98分实在应该算是一个很高的分数了，已经不只是优秀而应该是特别优秀，甚至堪称完美。反过来从问题的角度说，98分的自评分其实也是98分的自信，即：广州基础教育几乎没有任何亟待解决的不公或者矛盾，而是已经发展到了一个相当之高的善治水平，以至于仅剩两分的发展空间或者说完美空间。

因为仅仅只是公示，并不欢迎公众积极回应，无法直接从政府网站上看出广州市民对副市长自评报告的评价；但从门户网站上的网友留言看来，公众似乎有些不太认账。当然这里并不排除上级要求与公众要求之间存在出入的可能，因为上级考核显然更看重宏观政绩数字，而公众评价则结合了太多的个体经历和生活体验。问题是，考核官员依据官方标准之外，是否也应该更多结合市民评价？单纯的公示显然达不到这样的效果。

再回到被公示的三份述职材料本身。虽然带着最大的耐心和诚意，但我要老实交代的是，自己实在没有耐心将三分冗长的文件看完（想到此处，不仅对考核官员深感佩服，如果他们确是一字一句看完的话）。《自评分说明》是我阅读时间最长的，应该也是公众最有阅读欲望的，但是也不得不跳过其中动辄长达几页的“佐证材料目录”——官场“文牍主义”简直让人叹为观止。

在这份《自评分说明》中，有一条讲的是“每年为教育办几件实事”，作者“略举”了大概十来件。在我的期待值里，两年举十件为教育办的实事，值得一举的想来应该都是大事，而远非日常工作；但是，这十件实事都是些什么呢？一是到中学检查高考考前准备工作并“作出明确的指示”，二三四讲的都是加强网吧管理，第五第六讲的是调研部署创强工作，第七是到盲人学校慰问，第八第九都是开会，议题分别是学校食品卫生和中小学招生，第十是到一所学校调研，并“对工读教育发展提出要求”。

我不知道这十件“教育实事”都是怎样被遴选出来的，疑惑的是，分管教育的领导去学校调研未必也实属难得的大事？最后再回到98分高不高的问题，既然自选的“教育实事”不是走进学校就是走进会场，自评98分也就没有什么不能理解的了。