相关评论：“男女有别”
韩寒VS郭敬明，“男女有别”的价值观

近日，韩寒接受媒体专访时，说出了他与郭敬明是“男女有别”，郭“输出很贱的价值观”等观点之后，点爆一个长久以来人们极力把他们捆绑关注的渴望，也让网络上双方的粉丝开始了激烈的混战。据我的关注，韩寒之前一直尽量避免直接谈论他与郭敬明的对比，因此，这次火力猛烈的自我对比，让我诧异不已，而且更让我诧异不已的是，很多评论者对于这种开涮观点的异常兴奋，甚至旗帜鲜明的无条件臣服于韩寒的说法，就如韩寒戏谑他“无条件臣服于文学大师”一样。只是这种戏谑，让他自己变成被臣服的对象。

韩寒的确可以称之为合格的公民，但是“公民韩寒”，这番言论，却不够公民，不是一个真正公民应有的表现。我以为，这不是文人相轻不相轻的问题（实际上“文人相轻”这个说法是彻头彻尾的伪命题，那个行业没有相轻问题？）而是一种文化价值观和公民认知的问题，反应出了很多人心中那种民智未开的文化戾气，和公民认知的不成熟。

同时，在批评余秋雨的热潮里，这种文化戾气也尽显无遗，人们最早的确是从他的作品和文章进行史料或者修辞方面的驳斥，但久而久之，大家不过瘾了，开始了对于他的言行、照片姿势逐一批评，再到了后来的私人生活的过分爆料，和几乎成为人身攻击的谩骂。

“我不同意你说的每一句话，但我誓死捍卫你说话的权利”这句伏尔泰的名言，虽然被引用到泛滥的程度了，但是，人们对于这句话的真正精神，却也仅仅限于口头，未能升华到自身核心的价值观体系中。

言论自由与生活方式的选择，是每个公民的天赋人权，估计这个大家都没有意见吧，那好，既然肯定了，也应表现出对不同意见和生活选择的容忍。在自由社会里，多元化或多样化是一种最合理的存在，如果都按所谓批评方的观点，都输出“很高尚的价值”，那么大家想想，这是一种什么的景象？单一、名义上高尚却乏味、千篇一律，这不是我们一直批判的文革化的生活和文化方式吗？怎么现在多元化了，却开始了“反戈一击”？而且这不也和20世纪初叶批判“鸳鸯蝴蝶派”“媚俗、低级文化”形似？但是，现在的常识回归了，回头一看当时的批评，有些是多么地偏颇与无知。