近日，广州市城管局局长李廷贵在做客一档访谈节目时语出惊人:在制止不了违法现场时，城管人员要学会“跑”！据说，这项“管城经”已成为城管队员培训内容之一，“跑”是为避免与流动摊贩发生正面冲突，其目的为“亲民城管”。

存在被当作合理之后，现象沉淀久了未免酿造出道理，城管不该跑的心理定势就是这样诞生的。也难怪河南南阳一名城管官员会说，“像绵羊一样，城管将无法开展工作。”数年前，深圳的一名城管面对粗暴执法的指责，也曾大声回应“我就是土匪！”在种种底气十足的铿锵之声中，听到广州城管官员要自己的下属学会“跑”，的确让人有点意外。

其实不该吃惊，类似的话广州市一名副市长6月份时就曾讲过，他说“如果人家暴力抗法，你别争那口气，马上解散回家，睡醒觉再研究怎么去收拾，千万不要与别人打架。”“解散回家”与“跑”之间，本无太大区别，何况这名副市长一再提醒城管“没有任何授权去棍棒执法”，其言其情均可嘉许。这段话最终没能给公众留下印象，是因为“解散回家”的说法被后面“像美军那样保持强机动性”的激励抢过了风头。这位副市长说，“必要时可以购买大巴，甚至成立交通科，需要时就拉队员过去。”

人们记住了“学习美军”却忘掉了“解散回家”，一方面在于这两种说法本身存在矛盾令人费解，另一方面也跟事态的发展有关。9月份，广州“大部制”改革方案出台，媒体注意到其中的一项措施，即在市公安局治安管理支队设立城市管理特勤大队，配合、协助城市管理执法。据说，“城管公安”的出现将使城管在暴力抗法中被动挨打的尴尬局面得到根本解决。有了“城管公安”的“配合协助”，城管还需要“解散回家”吗？记忆的确是有选择性的，与其说它听从主观倾向，不如说它屈从于客观现实。

今番广州城管官员再次言及“跑”字诀，非道也，乃术也。在这位官员的阐述中，城管“跑”路可不是无原则的退缩，而是有特定条件的，具体是指“对方人数较多，违法场面难以控制，多方教育无效”的时候。说白了，这是要避免被动挨打。所谓“打不还手，骂不还口”，所谓“亲民城管”，顶多算是过度解读。“脸上不见血，身上不见伤，周围不见人”的城管执法秘笈，从此可以更加成熟和圆满了，在种种主动出击的技法之外，又多了阴柔防守的一招——三十六计“跑”为上。

据说城管早有鹰派鸽派之分，其实即便以“柔性”代替“强硬”又能如何？武汉城管的“眼神执法”够温柔似水了吧，云南昆明的女子城管队被网民惊叹为“美人计”，这种种所谓“鸽派”的改良并没有从根本上解决城管执法中的痼疾。城管并非天生的恶人，他们同任何行当的从业者一样，有自己的追求，有自己的苦恼。媒体上有天门城管打死市民的消息，同样也有北京小贩捅死城管的新闻，暴力执法与暴力抗法从来如影随行。

最终解决城管难题，必须以更宽的眼界去研究放权和收权的课题。城市管理要给底层民众留下经营和谋生的必要空间，此为面向社会的释放权利。城管执法的行为应尽早结束没有高阶法律来规范的状态，此为面向执法主体的收缩权力。收权的过程，其实也是授权的过程。只有在经过重新调整的法律权利义务框架中，城管与小贩之间才能找到真正的相安无事的平衡点，暴力执法和暴力抗法也才能消除共同的触发因素。到那时，执法自然会是一种平和与规范的行为，谁也不用在长街窄巷间落荒而逃，无论小贩还是城管。