律师提问

大多数人永远是沉默的

提问四：胡老师，我是您博客的忠实读者，我是一个律师。我做案子的中间，或者看网络事件的时候，有两个案件有很多的讨论。一个是许霆案，第二是成都的交通肇事案。这两个案子我都写了文章，我认为许霆构成盗窃罪，结果我受到了巨大的攻击。我在想，这样的案子出现在网络上面，这么多人表达的其实与法律没有任何关系。最后还影响了判决结果。作为一个法律人来看，这样的公共讨论，我觉得是左右了法院的判决。不懂法的人实在太多了。我想听听胡老师的建议和看法。

胡泳：你提了一个古老的问题，从张金柱开始就有，就是媒体监督会不会影响司法公正。包括深圳机场女工梁丽的事件。我对这个事情的看法，我和何兵老师刚刚接受《时代周报》的采访，叫《舆论监督和司法独立并不天然矛盾》。我对这个问题的看法，在那个采访里面都体现了。你可以到我的博客里面看一下。

提问五：你刚才说到网络在中国的普及率也是有限的，那么，请问，网络民意能否代表真正的民意？另外您刚才说自恋是这个时代的症状，这是否是值得商榷的？是否是精英分子的一个自以为是的洞见呢？

胡泳：有可能。当然我说自恋是这个时代的症状，不是从一个实证的方法，是从人文的角度讲的。不过，在美国有一个研究，青少年里面，通过一系列的指标分析青少年的自恋倾向，这么多年是否在增加？这个是有很明确的实证研究的支持。在中国，你说的很正确，如果我们定义中国人是否自恋，这需要实证，尤其重要的是需要对青少年的实证，而我本人没有做这样的实证，因此，这个说法是一个人文角度的判断。

第二，网民是不是代表中国的民意？其实我要讲的第二部分的讨论中有，但是因为时间问题没有展开。我的观点是网民也不能代表中国的民意。你用网民代表中国民意，有点像用城市里比较富裕的小区代表城市。但是，也不能说因为网络民意不是完全精确的中国民意的反应，而说网络民意是不重要的。王小波说“沉默的大多数”，大多数人永远是沉默的，少数人的喧哗力量以及他们喧哗的声音绝不可忽视。你从网络上可以看到绝大多数是潜水员，发言的人永远是极少数。