状元代言与升学率有何关系?
www.fjnet.cn 2009-10-02 11:07 王国信 来源:红网
我来说两句
近两日来,关于高考状元拍卖集体代言权的事情引发了一场“口水战”。新浪网昨就此进行了调查,截至29日晚8时许,共有2506人次参与投票,其中的“板砖”多过掌声。66.5%的投票者“质疑,热炒状元,会误导片面追求升学率”,25.4%的投票者“支持,合理合法,若能帮他人,值得提倡”,另有8.1%的投票者认为“不好说”。(9月30日《楚天都市报》)
对于一些人就此把这些孩子们说成是“穿着伪善的马甲”,是“不耻的炒作”,我只能借用某位评论作者的话来说是“上纲上线”了。高考状元能不能代言?这个问题不需要再讨论。四川大学法学院教授王建平早就一锤定音:“从法律角度而言,10名‘状元’拍卖‘集体代言权’是合理合法的。”人家已经很明确的说是做公益事业,公众是不是应对他们持宽容态度?十年寒窗苦读而出的高考状元为什么不能“抛头露脸”?
如此看来就是大家心里还不能接受,而究竟是什么原因使得这66.5%的人士不同意,甚至坚决反对呢?我前面已经有文章专门讨论过:“乃是‘清高’作祟。”而且我们看看这些人的“担心”最终原因是害怕“会误导片面追求升学率”,从而使得教育“功利化”。看来是冠冕堂皇,其实完全是一个悖论。
状元公开代言会导致片面的追求升学率吗?或许有。但是根本的原因远远不是这么简单,升学率与状元待援其实并无甚瓜葛。升学率是什么?是学校的“政绩观”是社会评价一个学校好坏的最重要标志。固然产生状元是“脸上有光”,但是即便没有状元,升学率还是诱惑学校的砝码。说状元代言会导致孩子们“功利化“还有几分可信度,这样说来不免有牵强附会的嫌疑。
我们再看看是谁“处心积虑”的每年要排一排省状元、市状元、县状元呢?还不是我们的学校,我们的公众。如果按照人们以前设想那样不公布状元,恐怕第一个跳出来的就是那些“高考大户”和“知名学校”吧?要知道‘状元’是每年高考完就被炒作出来了,甚至高考之前,各个学校就开始有所准备了,这不是通过这一次的活动炒作出来的。大家不妨想一想,是那些在“状元”公布之后就忙着赞助,认领是炒作还是一次为慈善事业的代言更像炒作?答案不言而喻。
一项有利于国家民族的事业被某些人糟蹋得如此不禁让人寒心。或许我们该多看看它带来的正面效益而不是一味的挑刺,批评。想想义乌免费施粥的那位老板,我们有必要把这种某些人称之为“作秀”的事情继续下去,这样有利于个人,有利于国家的“作秀”不妨来的更猛烈点吧!
对于一些人就此把这些孩子们说成是“穿着伪善的马甲”,是“不耻的炒作”,我只能借用某位评论作者的话来说是“上纲上线”了。高考状元能不能代言?这个问题不需要再讨论。四川大学法学院教授王建平早就一锤定音:“从法律角度而言,10名‘状元’拍卖‘集体代言权’是合理合法的。”人家已经很明确的说是做公益事业,公众是不是应对他们持宽容态度?十年寒窗苦读而出的高考状元为什么不能“抛头露脸”?
如此看来就是大家心里还不能接受,而究竟是什么原因使得这66.5%的人士不同意,甚至坚决反对呢?我前面已经有文章专门讨论过:“乃是‘清高’作祟。”而且我们看看这些人的“担心”最终原因是害怕“会误导片面追求升学率”,从而使得教育“功利化”。看来是冠冕堂皇,其实完全是一个悖论。
状元公开代言会导致片面的追求升学率吗?或许有。但是根本的原因远远不是这么简单,升学率与状元待援其实并无甚瓜葛。升学率是什么?是学校的“政绩观”是社会评价一个学校好坏的最重要标志。固然产生状元是“脸上有光”,但是即便没有状元,升学率还是诱惑学校的砝码。说状元代言会导致孩子们“功利化“还有几分可信度,这样说来不免有牵强附会的嫌疑。
我们再看看是谁“处心积虑”的每年要排一排省状元、市状元、县状元呢?还不是我们的学校,我们的公众。如果按照人们以前设想那样不公布状元,恐怕第一个跳出来的就是那些“高考大户”和“知名学校”吧?要知道‘状元’是每年高考完就被炒作出来了,甚至高考之前,各个学校就开始有所准备了,这不是通过这一次的活动炒作出来的。大家不妨想一想,是那些在“状元”公布之后就忙着赞助,认领是炒作还是一次为慈善事业的代言更像炒作?答案不言而喻。
一项有利于国家民族的事业被某些人糟蹋得如此不禁让人寒心。或许我们该多看看它带来的正面效益而不是一味的挑刺,批评。想想义乌免费施粥的那位老板,我们有必要把这种某些人称之为“作秀”的事情继续下去,这样有利于个人,有利于国家的“作秀”不妨来的更猛烈点吧!
相关新闻
- 2009-09-09绩效考核不与升学率挂钩不太容易
- 2009-08-03片面追求升学率贻害无穷
- 2009-07-15班主任倒在惨烈的升学率剑下
- 2009-06-17晋江今年中招将录取19172人 升学率为85%左右
- 2009-06-11山东严禁高考成绩排名炒作升学率
视频现场
相关评论>>