9月23日央视《新闻1＋1》以《听证会：谁来听？谁来证？》为题，专门讨论广州市政府近日正在征求公众意见的《重大行政决策程序规定》。

　　此规定明确，听证会代表构成，利害关系人代表不能少于三分之二，公务员不能再担任代表职务。央视名评白岩松认为，政府从避嫌角度出发，也是值得肯定的。

　　笔者不以为然，眼下听证会已经演变成“听涨会”，听证会公众信誉度日渐下降，听证会犹如演双簧戏一样，限制听证代表的身份还有意义吗？

　　政府重大行政决策，充分发扬民主，听取并吸纳不同意见，实行全过程的民主决策，是避免重大决策失误的有效措施。但是，听证会毕竟不是决策拍板会，也不实行少数服从多数的原则，听证意见只能作为领导决策参考。

　　听证会的地位和作用，人们无须回避，它在很大程度上取决于为政“一把手”的民主意识。如果，主要为政者独断专行，一言堂说了算，听证会的不同意见和所起作用只能等于零。开明的一把手，善于听取反对意见，“为人民的利益坚持好的，为人民的利益改正错的”，象当年领袖毛泽东能够虚心听取并采纳党外人士李鼎铭先生“精兵简政”的意见一样，听证会才管用。

　　此外，笔者不赞成听证会排斥公务员还基于：我们要相信95%以上的公务员是好的和比较好的，相信他们能够出于公心，站在公正的立场上，对政府重大行政决策提出完善意见。他们的参加还具有信息优势，对利害关系人判断决策正确性、可行性有帮助。同时，无法排除政府重大行政决策涉及公务员自身相关利益，他们在这些决策听证中成为利害人，更无法剥夺他们的听证权利将他们排除在听证会之外。

　　因此，在讨论听证会谁来听？谁来证？首先要提高听证会的应有地位，让他们发挥应有作用。听证会从表演舞台上走下来，听证代表不看听证组织者的脸色行事说话，恢复听证辅助决策的重要作用。主政者能够崇尚群言堂，不搞一言堂，用制度保障实行全过程的民主决策。在这个前提下，谈论听证代表身份才具有实际意义。（孙金栋）

（责编：李艳）