“我是东北人，在汉口火车站下车想问个路，结果别人都指着一个大大的蓝色提示牌不理我，牌上写：‘请不要搭理陌生人问话，谨防上当受骗。’这牌子让外地人看了很不舒服。”昨日，汉口火车站旁的一块提示牌引起了外地游客的异议。（9月15日《武汉晚报》）

　　“请不要搭理陌生人问话，谨防上当受骗。”对这种提醒让人似曾相识，可以说，在公共视野里，这种提醒可谓多矣。但该消息甫出，争议声迭起。

　　竖牌的公交分局汉客派出所相关人员表示，汉口火车站一带经常发生诈骗案，为保护外地游客的切身利益才挂了此牌，初衷纯粹是善意提醒。也许我们可以认为这是当地警方在推卸责任，但我们不能不承认这是次优选择，这种提醒不仅及时而且颇有必要。

　　也许我们还可以指责警方是懒政，但这种指责很无力，因为就报道所提供的细节不足以支撑我们的指责，换言之，我们无法判断警察挂牌是一挂了之，尔后绝不打击诈骗现象。其实，提醒和打击是不矛盾的，提醒了也可以打击，打击了也可以提醒，这就是所谓的事先预防与事后惩治相结合。

　　还有网民质疑，“不要搭理陌生人问话”容易引发歧义，使外地游客会感到“伤自尊”。这有误读之嫌。因为，这一提醒并不针对外地人，是针对到汉口火车站的乘客，乘客既可能是外地乘客，也可能是本地乘客。

　　同时，“不要搭理陌生人问话”是双重话语，本地人把外地人当陌生人，实际上，外地人也可以把本地人当作陌生人，如此一来何来歧视？至于如果不要搭理，外地人岂非无法问路，这同样是伪问题，不问陌生人，可以问警察，即便不问警察也可以问车站问讯处。

　　其实，从总体看，近六成网民还是支持这一提醒的。当然，纠缠于数据并无实际价值，更应该透过数据读懂质疑者的思维逻辑，那就是一项善意的提醒，为何引来质疑声？其实，“请不要搭理陌生人问话”的背后，折射出了陌生人社会里，人与人之间的不信任；比这更让人忧虑的则是，人们对公共权力可能也不信任。人与人不信任，尚能让人接受，但如果民众对公权力不信任，则不能不让人沉痛。如果负有提供公共服务、捍卫公共利益的权力部门，不能赢得人们信任，一方面说明权力运行机制可能出了问题，另一方面则说明公权力是否有值得诟病的地方？

　　“每一个时代都有其特有的倾向、偏见和心理疾病”，心理学大师荣格如是说。因此，我们在不过度阐释“请不要搭理陌生人问话”之余，更应该追问，为何人与人之间失去了信任？（王石川）

（责编：李艳）