“我的经适房太偏，豆花卖给谁？”

然而此言却被众多“望房欲穿”的排队者讥笑为得了便宜还卖乖。9月14日《广州日报》报道，广州保障性住房户主转租事件遭舆论围剿后，违规户被责令退房。与此同时，不少住户的叫屈声浪也声声震耳，“有新房子谁不愿意住？但搬那么远开销会增加一倍，还有十几万元贷款要还，每天愁得觉都睡不着。”

本以为有房安身，此生无忧。没承想却成了现代版的“上山下乡”。柴米油盐“物以稀为贵”，进一趟城更是不容易，来回十几元，要转三次车。保障房却保障不了衣食住行。从城市迁居“孤岛”，未必人人都是鲁滨逊，适应程度有高下，生存其实大不易。

“居江湖之远”成了各地保障房的通病。地段偏远、生活不便、配套不全、服务匮乏，租金也不菲。九部委要求的选址应选在交通便利、生活配套设施相对较好的地段，比如地铁沿线等等，基本都是一纸空文。这就难怪，很多市民敢冒天下之大不韪，保障房“寻租”动辄就是千套。

主管部门振振有词，保障房就是应该“廉价”、“经济”、“适用”，一分钱一分货，黄金地段难道卖豆花？其实不然，这一城市发展思路正是走了一条西方失败的老路。

法国是个有贵族思想残余的国家，巴黎之外统称外省人，就是中国人说的“土老冒”。为解决住房困难，便在郊区大建特建了许多廉租房，在巴黎划出了泾渭分明的“富人区”和“廉租区”。结果事与愿违，富人也喊买不到豆花，被赶到郊区的穷人就业机会少、生活环境恶劣、治安差，陷入贫困。久而久之，社会矛盾激化，引发了多次大规模青年骚乱。廉租区成了名副其实的“江湖”。

如今法国人不得不走回头路，推行“贫富混居”，力求和谐共生。至于美国日本廉租房建设从始至终都扎堆在市中心。因为需要保障的是穷人，蓝领才是城市有机体的不可或缺的一部分。“经营”城市不要只盯着眼前利益，城市建设不是大盖“空中楼阁”，而是要实现各个阶层的“高低搭配”。

法国社会学家涂尔干说，高楼密度不是城市价值，只有“精神密度”才能让城市延伸，这就是人们在城市接近、相会和“凝聚”的运动。“登庙堂之高”的人要体味“居江湖之远”的难处，“江湖之远”不是被边缘化的理由。