面对记者的提问：“业权分配上，你帮业主维权了，但你平时很多言论都在替开发商说话。”房地产大佬任志强说，“作为全国工商联房地产商会轮值主席，我的职务要求我必须为房地产行业说话。请问哪个协会的管理者不为行业说话？我没有为个别企业说话已经很不错了。”(《中国青年报》9月1日)

尽管任志强的“语录”经常引起舆论的抨击和公众的不满，但是，面对“我的职务要求我必须为房地产行业说话”的观点，笔者以为，这种根据自身利益立场来选择话语表达的姿态，就当下社会话语空间来说，并无不妥。当然，话语的表达就是利益的博弈，需要有一定的前提条件限制。

任志强曾抛出“中国住房分为富人区穷人区很正常”的论点，如果用“我的职务要求我必须为房地产行业说话”的立场来审视，这也是一种声音的表达，也是话语权的体现，只不过是强势者利益的表达罢了。

从任志强的话语表达立场，笔者想到了郑州市规划局副局长逯军反问记者的话语，“你是准备替党说话，还是准备替老百姓说话？”从中不难发现，二者话语观是有区别。如果说任志强的话语表达是能体现自身利益立场的话，那么，逯军的反问则明显丧失了应有的立场，是对自身责任的放逐。因为作为政府官员本应体现公共责任的要求，“为人民说话”是常识，但在逯军眼中，常识似乎成了谬误，成了一种羁绊。

相比之下，某些政府官员远远没有一种清晰的“说话观”，甚至正在丧失应有的是非观。正因如此，笔者以为，官员应学习任志强的“说话观”。从说话立场上看，时下一些官员的“说话观”还比不上任志强的“说话观”，这正是我们担忧的地方——— 某些官员经常说出不负责任甚至代表私人利益的话语来。

如果官员都能像任志强拥有为本行业说话的立场——— 官员的“行业立场”即为“为人民服务”的立场，拥有强烈的公共服务意识和责任，坚持为公众说话，那么，社会的利益表达渠道尤其是弱势群体声音的传递将更为顺畅，也更符合和谐社会的要求，官员也更能契合公众的期待。

具体到任志强的“疯狂语录”，它一定不招人待见。不过，任志强的话语表达立场，是当下社会强势群体在利益的表达上更具优越性的体现。也就是说，他们可以通过自己的影响力游说，形成与政府或其重要成员的联合和默契，从而使得公共政策的制定有利于自己的利益诉求，或者至少不影响自己的既得利益。

而对官员来说，应该做的是不让强势群体的话语表达淹没了弱势群体的声音。相对于社会强势集团，弱势群体由于远离社会权力中心，较少参与社会政治活动，难以真正有效地影响公共政策的制定。这就需要政府和官员从社会整体利益出发，对弱势群体的福利诉求予以关注和补偿，这是维持社会稳定的基本要求。

进一步说，官员和政府不但要学习任志强的“说话观”，更要明白自己说话的立场，不能让自身的立场沦为特殊利益集团的代言。更重要的是，同时保证弱势群体不会“失语”状态。这是任志强的“说话观”带给我们的启示。