中国最美丽的希望小学，为三峡移民子弟而建，投资350万元，可建普通希望小学17所。

情知这个事情，必然议论不一。赞之者可称，希望小学建得最美，是件好事，希望小学不是只能简陋，哪怕豪华得全国独一份，也不是不可以。弹之者可说，这不是最美，而是奢侈，与其建这一所，何如多建几所。

我想，道理都对，但未必着实。这是一所捐建的学校，如果是全资捐建，那么捐建者要怎么建，受捐者接受与否，就是决定性的。这捐建是有助公益的，可以让移民读书，让财政少出一所学校的建校费用，这就很好了。

捐建者为什么不这样建，为什么不那样建，可能有各种意见，但主意要由捐建者自己拿。如果一个公益捐助行为，捐助者甚至不能按自己和受捐者的意愿来进行，这个社会还会有捐助行为吗？至于捐助者为什么要把学校建成这样而不是那样，我想捐助者也有自己的反复考虑，他到底考虑的是什么，我们无须太关心。他花费了巨资，他做了公益，我们愿意相信他是真的要做一件善事，如此而已。

捐建者说，“有条件，就要将最好的东西给孩子”。这是不是真实的想法，他内心是不是仅有这个想法，他是不是有博取声名的想法，他是不是要借此炒作？这样去追问，事情就会陷入奇怪的境地，好像肯定一件好事，先要弄清心迹，这不是鼓励公益，而是压制公益。

我也想他多建几所希望小学，不要把一所学校建得相当于17所。这只是我的想法，而且是我准备花别人钱的想法。建小学本是政府的责任，要纳税人承担，而有人出来说，这所学校我来建了，要建成“最好的学校”，你说这样不好，很奢侈，既然你准备拿这么多钱，那就建17所。这是不是过于苛刻，过于多事？你说，把希望小学建成最好的学校，这是作秀。如果是政府投资，你可以这样断定，并要求改变，但这是捐资，像这样作秀的多了，社会肯定会更好。你可能怀疑这里面有什么问题，例如中饱私囊的问题，虚报价格的问题。我想，如果捐助者的钱被办事人员中饱，捐建者会去报官；如果捐助者虚称费用，可以进行社会监督。这是一项工程，应该会有账目。

可能，很多人还没有习惯区分什么是政府，什么是社会。政府做一件事情，必须考虑公平，必须考虑节俭，必须考虑发挥最大效用。而社会力量去做公益，主要考虑的是他能不能按自己的意愿去做。要讲公平，你说建成17所学校公平，他说这还不够公平，直接送给政府去统一使用才公平，而且不能送给哪个地方的政府，要送给中央政府；你说建小学读书很重要，他说给没饭吃的人搞饭吃更重要……如此，社会公益也没法做了。

对捐助行为，不要用自己的想法去要求人家。学校建成就好，能合格就好，最美不最美，任其所好。做得不够美，你不要说人家小气；做得最美，你也不要指责奢侈。对这所50年不落后的希望学校，我唯一的忧虑是它的维护费用会有多高，受捐者会不会有负担。当然这可能也是多虑，或许捐助者和受捐者早有安排？