张海超“开胸验肺”事件是非对错了然，郑州职防所的作为堪称丑闻。多家媒体呼吁修法，而卫生部新闻发言人毛群安说，“开胸验肺”事件属于个案，个案出现的问题，应该具体进行解决。(7月30日《新京报》)

我理解，毛发言人的意思是，个案而已，总体是好的，不必兴师动众。是不是个案，不能凭发言人的一张嘴，必须有数据来证明。我无法判断，卫生部是没有做过相关统计，还是掌握了数据而不方便透露。如果有，当不涉及“国家机密”，不妨大大方方地公布出来。“个案”而已嘛，公布出来怕什么呢？据说，在我国判定职业病，需要工作单位出具劳动关系证明，也不知道卫生部的数据，有没有把没有签订劳动关系的农民工计算进去？

“开胸验肺”事件出来后，张海超的多名工友也被确诊为尘肺；又据报道，湖南耒阳上百名赴深务工的风钻工人疑患职业病——尘肺病。可以想见，以张海超为起点，许多沉默的“张海超”、许多未曾关注的事件将不断出现，这张单子将会开列得很长。我不明白，需要多少人付出健康和生命的代价，才能唤醒法律和体制，去做出必须做出的改变？

个案属于少量，不能改变事件的性质。大多数工人身体都是好的，张海超“开胸验肺”是个案；大多数高校就业率都是真实的，“被就业”是极个别情况，这也是个案。我原以为，我们社会的“聘用人员”很多，“自然不可抗力”很多，竟不知道“个案”也这般多。

个案真是个好词语。“个案”一下，大事可以变小，坏事可以变好；“个案”一下，弊端明显的职业病认定体系可以显得久经考验，体制变革不需要推动。政府部门应尽的职能、应担的责任，在“个案”的论断中，也潇洒地推卸掉了。

张海超是一个人，郑州职防所被问责免职的也是个人，但是“开胸验肺”事件从根本上说，不是个人与个人、人群与人群之间的“战争”。张海超事件是悲剧，官员被问责免职未必就是喜剧。这是个人与体制的面对面，在一个不尽合理的体制面前，每个人都可能处在那个对面的位置上。

出现问题，就要正视问题，哪怕是毛发言人说的“具体地进行解决”。应少拿“个案”做挡箭牌，多一些性命攸关的责任意识，我不敢说职业病认定的现状会转好，但一定不应变得更糟。

刘敏(湖北 媒体从业者)