美食之乡扬州昨日曝出一条新闻，该市闹市区一家淮扬菜餐饮企业28日晚推出疑似“人体盛”招徕食客，以“时薪”5000元聘来的一位俄罗斯名模身穿比基尼泳装躺在餐厅沙发上，身体上放置生鱼片、寿司、水果等各种食物，供食客观赏。记者了解到，扬州市民对“人体盛”褒贬不一，而对于这家在江苏首推如此“出位”做法的餐馆，卫生、工商等部门初步认为是商家的一种营销方式，是不是该“叫停”还要视情况进一步发展才能确定。（7月30日《扬子晚报》）

惊艳的美女“食模”。韩倩 陈咏 摄

　　为了规避相关法律法规，使自己的“创意”合理化和合法化，该酒店的经理使用了商业性的话语对这一“创意”进行了概念包装，他告诉记者，考虑到大多数客人的接受度和人性化，他们比较有“分寸”地推出了这种“食模表演”的形式，既满足客人需求，也使餐馆显得高档、时尚、个性化。

　　黑格尔云，“美是人的本质力量的对象化”。将一切美的事物展示出来，以供大众的欣赏，即便是人体，其实也未尝不可，也根本谈不上什么“有伤风化”。话虽如此，却并不表示笔者支持该酒店的“创意”——无他，因为这种所谓的“食模表演”，其实并非的美展示，而是男性欲望和男性权力的展示，是对女性人格的严重侮辱。

　　古人云，“食、色，性也。”亦云，“饮食男女，人之大欲存焉。”在此意义上，“食模表演”确实非常“人性化”，因为它将人类最本能的两大欲望完美地结合在了一起——至少对男人是这样。然而，在女性，却意味着“物化”，即“物化”为“欲望的客体”——如该酒店经理所言，“这就好比家里放一个时尚精美的花瓶一样，只能给客人带来美的享受”，也就是说，“食模”对“他”而言，只是“一个时尚精美的花瓶”，但却并非如“他”所说， “给客人带来美的享受”，却是像“靓车要有美女相伴”一样，“食模”充当了客人意淫的对象。在此意义上，“食模表演”是最不“人性化”的——它满足的只是男性客人的需求或曰欲望，至于所谓的“使餐馆显得高档、时尚、个性化”，见鬼去吧！

　　在某种意义上，就“食模”本人，“食模表演”是一种寄“饮食”于“男女”的形式，即她充当的其实是“性模”——通过将自己“物化”或贬低为满足男性的性欲望的客体，以获得维持其生存所需的“饮食”；而在男性，则通过将自己性的“力比多”投射到“食模”带着异域风情的肉体上，使其“本能”——而非“人的本质”——的力量获得了“对象化”，然而，他却是作为一名“食客”而获得这种性的满足的，是故，可称之为寄“男女”于“饮食”。周作人先生认为，“饮食”与“男女”二者“离之则双美，合之则双伤，各有其轨道的，奈何寄饮食于男女之中，以其所以养人者害人，这种方法真是非普通的兽类的能想得出来的了。”因此，不管是寄“饮食”于“男女”，还是寄“男女”于“饮食”，都扭曲了“饮食”与“男女”的本意，将人作为人，人之所以为人而追求的快乐与幸福引入了歧途。

　　诸位或许要说，进入该酒店并欣赏“食模”的还有女性的“食客”，她们在“食模”的肉体上获得的是什么呢？答曰，通过对“食模”人格的贬低(如“有伤风化”论)，她们能获得一种道德上的优越感；或者，通过自觉或不自觉地从“男权逻辑”的视角对“食模”肉体的赞美和“自居作用”，同样能获得一种性的快感——不管是贬低还是赞美，都是对男性权力和男性欲望的承认，并有意识或无意识地巩固和加强了这种以对女性的压抑和贬低为代价的男性权力和男性欲望。

　　弗洛伊德云：文明的历史即压抑的历史。人类的文明产生于人的精神分裂，即灵与肉，精神与物质的分裂，并且建立在“灵对肉－精神对物质”的压抑之上——具体而言，男权社会对女性的歧视、压迫和统治即是建立在对女性、性及肉体的神秘化及妖魔化之上。

　　不能不说，我们目前生活与其中的社会仍然还是一个“男权社会”，男女平等的道路仍然还很漫长。将“食模表演”之类的女性歧视形式斥之为“有伤风化”，或因“有伤风化”而不是对女性和人类尊严的侮辱“叫停”它，其实只是一种更加隐密的女性歧视形式，并非真正的女性解放。

　　真正的解放在于，从这种灵肉二元分裂与对立的“性机制”中解放出来，建立灵肉合一或曰灵肉一体的新道德观，去反抗权力，去发展身体、快乐和知识及抵抗权力的可能性——反击性机制的核心力量应当不是性的欲望，而是身体和快乐，是美，即“人的本质力量的对象化”。（宕子）

（责编：李艳）