“网友曝”的新闻越来越多，这是互联网时代的一大特点。“网友记者”与职业记者的共性是都是记者——记录的人，区别在于前者大多是尽一个公民的责任和义务，后者则除了责任、义务外，还以此为谋生手段。至于说到新闻文风，很难以“网友曝”或“纸媒曝”来区分谁比谁“恶劣”，还是应当遵循具体问题具体分析的原则。中国曾经有过“一种很恶劣的新闻文风”的时期，据我所知，恰恰是在没有互联网、没有“网友曝”的时期。有了“网友曝”以来，我观察新闻文风大有长进，“假大空”有所收敛，说人话的新闻多了，讲官话的新闻少了。

　　一些媒体冠以“网友曝”的新闻，采取不核实先曝光的做法，从而达到倒逼真相的情形，的确是一种客观存在，我们不必讳言。这里需要区分清楚，或加以说明，大多数职业记者是愿意先核实后曝光的，很少有记者拿自己的饭碗开玩笑。任何一个职业记者都懂得，不核实先曝光有极大的职业风险。

　　我们不能不说，对一些“网友曝”未核实先曝光，是因为记者经常遇到阻挡新闻采访(包括核实)的力量。最近的例子，就是郑州市规划局副局长逯军质问记者“替谁说话”、陕西横山县委书记斥责记者“管得也太多了”。更多的时候，则是通过内部“公关”把记者的核实工作取消了。我相信，中青报评论作者也是媒体中人，他应当非常清楚有多少“明规则”、“潜规则”使记者不能正常行使“先核实后曝光”的职责。“网友曝”其实是对“记者不能曝”的一种反动。很多“网友曝”本身就是“记者不能曝”的作品，“出口转内销”而已。我记得，三鹿奶粉就是这么揭出来的，只是“网友曝”也事先经过一番调查、核实，然后再倒逼真相。

　　7月20日出版的《瞭望》周刊发文通过“网友曝”倒逼真相：《卢玉敏的60万元买通了谁》。作者说：“2009年7月，一位网民在零距离网络发出题为《宜宾县白花国税局长嫖宿幼女》的帖子。发帖者以知情人的身份讲述：白花分局局长卢某某嫖宿幼女，之后花了60万元买通关系得以获释。”5月9日，县公安局公布调查结论：卢事先并不知道小何未满14周岁，因此，“不构成犯罪”，决定对其处以罚款5000元，行政拘留15天。5月17日，卢被逮捕，日前已开庭审理。卢从“不构成犯罪”到比嫖幼罪还重的强奸罪，这种巨变的背后是什么？60万元是否买通了什么人？就在中青报评论文章的下面，也在利用“网友曝”倒逼关于“广东省妇联所属《家庭》杂志社以‘吃水果’名义开出100多万虚假发票”的真相。倘若不是有关部门千方百计掩盖真相，我估计《瞭望》、中青报直接就把真相刊登出来了，还用跟着“网友曝”后面追问真相吗？(苏文洋）

（责编：李艳）