如果不出所料，在“为谁说话”事件尘埃落定之后，“别管他们”将会迅即蹦上网络流行语的潮头浪尖。事起重庆考生民族成分造假事件，既然何川洋相继被名校拒录，其父母也丢官去职，公众自然想看看还有没有东郭先生混迹加分行列，这既是知情与监督的需要，也是对何川洋一家公平公正的考量。诡

异的是，尽管人民日报刊发评论 《高考公正需要信息公开》，新华社评论也称“如何处理造假考生，想绕是绕不过去的”，民意更是强烈质疑——— 然而，当事部门却是岿然不动。7月7日《成都商报》消息说，面对“有很多媒体要求公布违规学生名单”的质疑，重庆市招办综合处处长李萍回答：“别管他们！”

李处长这句话回答得干脆利落，也很实诚：一是从语气上看，用的不是“你”，而是“他们”，显然比“你是替谁说话”更知根知底，颇有点掏心窝子的感觉；二是针对31名“假民族考生”事件，重庆市联合调查组对考生名单一直捂得很紧，任凭公众千呼万唤，都当做不用搭理的“他们”。

面对全社会关注的公共事件，普及信息公开或危机处理的常识显然多余，职能部门当然不是吃白饭的，何况还有更得力的“联合调查组”在。按照正常逻辑，舆情喧嚣到此地步，起码当事部门会出来表个态，然后再与民意博弈或权衡。然而，在31名“假民族考生”名单上，我们越发感受到一种显然的挫败感，汹涌的民意遭遇了“不管不问”的化骨绵掌。某种意义上说，这倒不是最可怕的，我们可以宽容某些部门在与民沟通的技术与艺术上一直缺课，甚至可以理解权力内部出现个别寻租与渎职情形——— 吊诡的是，面对是非明确的问题，长期放任当事部门与民意肉搏，权力监管者在哪里？对此事件该担负“领导责任”的职能部门在哪里？

涉事部门可以潇洒地来一句 “别管他们”，可是，事关教育公平与公民权利，总该有人来管管。既然规则的实践者被民意质疑并诟病，那么规则制定者与监管者就当及时发声，不能让招考环节真的成了“我的地盘我做主”。旷日持久的对峙，讳莫如深的名单，发酵联想的民意——— 结果不仅损毁了高招的公信，更可能累及无辜的加分者。

回头看看此事，真让人感慨万千，联想起不少“胜利”的先例，你会发现，舆论监督的得力与否，其实并不在于民意反弹的程度，而恰恰取决于“上面”知悉后的反应，“领导重视”了，事情自然好办，真相也就不再遥远。而“领导”恰好后知后觉，或者知而不觉，涉事部门往往很少会主动买民意的账。“他们”，不过是嚷嚷而已——— 这是权力外部监督困境的真实写照。