就在“杭州局级干部每月车补2600元”的新闻还在被拍砖质疑、“重庆区级政府三年公车消费6071万”被当地纪委调查之时，７月２日，一条名为《史上最牛的车改方案》的图文帖热传各大论坛，帖中惊爆辽阳市宏伟区车改后“书记、区长每年车补7.6万元”。（７月３日《新快报》）

　　这可能真的是“最牛车改方案”。经过记者调查，帖子所披露的情况被证明属实。宏伟区政府办工作人员柳先生说：“我们是比照市里其他区的标准制定的。”市里的其他区车补也是差不多这个水平的，他们并不是第一个。看来宏伟区的车改标准，基本上就是辽阳市的车改标准。

　　那么，为什么辽阳、杭州的车补差别这么大？先不说杭州副厅级干部每月车补2600元是否合理，姑且认为比较合理，那么为什么辽阳的处级干部每月车补却可以拿到6333元呢？从这里可以看出，如果说杭州副厅级级干部每月车补2600元标准基本合理，显然辽阳的处级干部每月车补拿到6333元是不合理的。假如杭州干部的车补不合理，辽阳的干部车补就更加不合理。

　　据记者了解，辽阳市弓长岭区车改于2008年4月开始实施，曾被广为报道，作为学习榜样。宏伟区车改可能就是“学习”结果，区长每年车补7.6万元的车改方案，如果普遍推广，肯定会受到官员的欢迎。据悉，弓长岭区车改后，测算5年综合效益可达2500万元，平均年节支500万元，平均年节支率43%。由此可见，车改前弓长岭区每年公车消费至少１０００万元以上。重庆厅级区公车年消费２０００万元被纪委调查，辽阳县级区公车年消费１０００万元是不是也应该受到纪委调查呢？

　　辽阳市处级干部车改每年获7.6万元补贴觉得“很划算”，被誉为节省了大量开支，这样的改革，有可能本来就建立在不合理开支基础上。为什么，这样的改革，官员积极拥护，民众却强烈反对？这并非体现了对改革的态度不同，而是体现了利益分配不同。

　　公车改革，势在必行。中国的公车负担，已成为全球之最。这无论是从执政理念还是从国家经济水平来看，都是极不相符的。问题是怎么改。笔者不明白，别的国家早有这方面成功经验，为什么我们不愿学习？就是一定要搞自己的“特色”，也应该先规范公车使用再说，公车改革，决不能建立在本来就不合理的使用基础上。在不合理的公车使用基础上搞公车改革，实际上是对公车腐败的默许和认同，使公车腐败公开化、合法化。公车改革应该有规范的方法和标准，特别是公众的意见不能缺席，由官员关起门自己给自己搞改革，照顾自己的利益肯定要放在首位。

　　为什么，涉及民众利益的改革由官员来决定，涉及官员利益的改革，却还是由官员自己来决定呢？！（赵光瑞）

　　（责编：李艳）