编者按：云南省昆明市五华区的“处女卖淫案”至今难断孰真孰假。这样一种局面揭示出一种潜在困境，它显示社会获取真相的无奈，权力系统与社会舆论互不信任，使得真相失去生存的土壤，围绕真相才能展开的价值认识变得无从依托。站在客观的角度，公权力机构如果有信息隐瞒行为，或者对当事人家属进行错误指责，无疑是丑陋的，但如果家属真有作假行为，同样不可原谅。

　　随着“小学女生卖淫案”的惊人逆转，已经处于主动地位的官方，对最早报道此事媒体的整肃也开始了。我没有看到两家媒体的致歉内容，最可能的是报道事实的失实。通常情况下，媒体报道失实只要不是诽谤或诬陷，或是没有给对方造成经济损失，道个歉就可以了，至于处理责任人员那是媒体内部的事情。但此次不同了，对方是公安这样的强势部门，特别是报道给当地政府造成极大的负面政治影响，带来好多麻烦，对媒体开刀问责就是必然的了。>>>详细

　“陈旧性破裂”也难证执法正当

　　云南案中，未闻警方抓捕“嫖客王某某”，反而去抓捕小姐妹及其家人、朋友，天晓得这是当地警方的执法新思维，还是一种“陈旧性破裂”的思维模式。我以为是后者。中国几千年，“女人祸水论”大行其道。时至今日，警方扫黄仍然以打击卖淫女为重点对象，连未成年女生也扫了进去。抓错人了，还企图用鉴定处女膜的方式为自己开脱，简直荒唐到了无以复加的地步。>>>详细

　　小学生卖淫案通报仍疑窦丛生

　　警方一开始就进入了一个“假想”的怪圈。当初派出所一名巡防和两名学员警看到一位徐姓(以后又说王姓)男子和刘某某走进出租屋。由于巡防人员没有执法权，便在原地守候，等值班民警前来处理。但当“王某某”出屋时，那3人又突然有了“执法权”？>>>详细

“处女卖淫”案的责任区分不能模糊

　　这个极具戏剧性的风云突变，让“主流民意”不知所措，虽然不太接受，但已很难提出合理的质疑。从公关的角度说，警方强调了“原告方”并非夫妻关系，而是同居，并且还有前科等事实，降低对方证言的可信度，在公众舆论上赢得了加分。回到司法领域看这个事件，司法机关应该追求的是“法律真实性”，这并不等于“事实真实性”。剥离云里雾里的真相，单从法律角度看，即便当事警方站到了“原告”的位置上，一些自身问题也不能回避。>>>详细

　　且看昆明幼女“卖淫”案如何收场

　　这种调查变向具有很可笑的逻辑漏洞——难道处女膜破裂就一定有卖淫的嫌疑吗？处女膜在剧烈体育运动等多种情况下都可能发生破裂，这个生理常识，警方和官方应该不会不懂吧？而被指处女膜破裂的刘芳芳今年15岁，在这个年龄发生过性行为也不是没有可能。但即使是曾经发生过性行为了，难道就一定是卖淫吗？>>>详细

　　不是处女就是妓女这是什么混蛋逻辑

　　结果这“交代”非但没来，还节外生出个“再查处女膜”的“枝”来。按照检察院的混账逻辑来推理，假如刘氏姐妹的处女膜破裂，那她们就是“卖淫”了。不是处女就是妓女？我就纳闷啦，中国到底有多少这样的“妓女”？这是什么混蛋逻辑！>>>详细

　离奇的处女卖淫案必有不离奇的真相

　　为了自证清白，刘家自费到昆明法医院为两个女儿作了鉴定，诊断证明书显示，两个孩子处女膜完整，未现裂伤。这一悲情的举动触发了公众关于几年前多起“处女卖淫”案件的记忆，一时间舆论为之哗然。昆明市公安局就此召开新闻发布会，可以看作是对于舆论的及时回应，调查组成立、涉事警察停职、检方介入等信息也都有其价值。但是，在相关官员用5分钟时间进行通报之后，并未留出专门的媒体提问时间，通报之后的“卖淫案”案情不免仍然陷入离奇的迷雾之中。>>>详细

　　一纸证明，还不了处女尊严

　　一纸证明，还得清两位处女的清白，却还不清她们做人的尊严，还不清她们对粗暴执法的愤怒。从怀疑卖淫，到迅速出警，成功抓捕，昆明王家桥派出所只用了眨眼的工夫。而恐惧和羞辱，则将刻在两位未成年少女的心灵深处。透过这场荒唐的闹剧，我们不难明白：不是民警太敬业了，而是手上那张昂贵的罚单，太想急于送出去了。>>>详细

　　处女卖淫之怪象何时绝

　　幸亏，她们的处女膜完整，不然拿什么证明清白？其实稍有法律常识的人都知道，当事人无需自证清白，而是应由司法机关来举证。即使她们的处女膜破裂也可能是由运动、外伤造成的，再退一步说，即使她们之前有过性行为，不是处女，当事警方拿不出充分证据，卖淫的指控也不能成立。然而如此令人啼笑皆非的“极端”的清白证据，并不鲜见，8年前轰动一时的处女卖淫案中，少女麻旦旦被警方抓捕，扣上“卖淫”的罪名，最终一纸处女鉴定还了她清白。>>>详细

（责编：李艳）