著名学者余秋雨近日遭遇网上一篇博文炮轰，博文的作者是曾经与余秋雨打过名誉官司的“老冤家”萧夏林。萧夏林认为余秋雨在2008年的汶川大地震捐款属“虚构捐款”。萧夏林比较了去年大地震发生后全国四家媒体关于余秋雨捐款的同源报道后认为，由这四篇报道可以确定，余秋雨及他所担任名誉董事长的某文化公司当时实际一共只捐款6万元，而并非余秋雨自己所默认的捐款20万元。(6月4日《广州日报》)

在“诺而不捐”已成部分慈善家所遵循的潜规则的背景下，余秋雨深陷“捐款门”无疑极具震撼性。针对余秋雨“虚构捐款”的博文，余秋雨的妻子马兰女士回应说，“这是信口胡说，过于无聊。”余秋雨的助手金克林先生对此回应，“千万不要听信谣言，他写这个文章的动机在哪里？我真想去调查一下，这个人的神志是不是清醒！”而余秋雨先生并未对此作出任何回应，是不屑于回应还是其他原因，我们无从得知。

在这个“借名人上位”事件层出不穷的时代，我们不完全排除萧夏林借余秋雨炒作自己的可能性。但是，在萧先生那洋洋洒洒数万字的博文里，对于余秋雨虚构捐款问题，似乎头头是道、有理有据。如果不是有着对余秋雨先生作为名人、作为文化学者最基本的信任，那博文的判断还真不由得让人不相信。

但是，有着著名文化学者、知名公众人物的底色，是不是就一定能保证在慈善事业上实事求是，这倒也未必。《慈善家》杂志社社长王立伟在凤凰卫视“一虎一席谈”节目中曾经透露了一个令人咋舌的信息：“诺而不捐”是慈善潜规则，平常年份的到账率也就7%左右。前段时间，针对部分慈善家和慈善企业诺而不捐或诺而少捐的现象，中国社会工作协会副会长刘京甚至表示要首次向社会公布承诺捐赠不到位的“黑名单”。这其中涉及的企业全是知名企业，知名的信誉并没有保证他们恪守慈善捐款的诺言。所以，如果萧夏林没有明确的恶意，那么他对余秋雨先生置于“捐款门”的舆论漩涡中，并没有什么过分的大错。

如果情况属实，那么余秋雨“虚拟捐款数额”和“诺而不捐”的性质是同样的，这其中免不了让人怀疑余秋雨有借夸大捐款数目和捐建希望小学来赚取眼球、进行商业炒作的嫌疑。事实上，媒体确实曾经曝出了多起利用地震效应自我炒作的例子。

很长一段时间，无论余秋雨写书或者上电视做嘉宾，他就像一个标签，批评余秋雨或者置喙余秋雨似乎成了一种“时尚”，时间长了，关于对余秋雨先生的批评我们都接近于以看待娱乐新闻的眼光来对待了。

而这次余秋雨深陷“捐款门”，我们并不能仅仅以八卦的眼光去看待，或者仅仅把它视作是萧夏林和余秋雨二人之间的口水官司。在中国部分慈善家和慈善企业善于借助捐款来达到炒作自己的境况下，我们不妨将余秋雨的“捐款门”看作一场公共事件。余秋雨自然应该抛弃个人情绪(比如他可能对萧夏林“挑衅”的不屑)，站出来用事实回击萧夏林的“挑衅”。公众需要余秋雨“捐款门”的真相，公众更需要一个公众人物能够站出来推倒“诺而不捐”或“诺而少捐”的潜规则，带动更多人为中国慈善事业中的漏洞打上“补丁”。